Der Extrakt aus dem
Prostatakrebs-Forum
von KISP
und BPS
Orchiektomie
(Entfernen der Hoden)
- Horst
fragte am 27.8.2001:
-
ich
habe Interesse, mich mit Teilnehmern auszutauschen, bei welchen zur
Bekämpfung des Prostatakrebses die Orchiektomie eingesetzt
wurde. Mich interessiert die Zeitdauer, die Nebenwirkungen und
eventuelle Metastasierung des Krebses bei Betroffenen.
-
Wil
antwortete ihm am 28.8.2001:
-
Früher
war Orchiektomie die Standardtherapie bei fortgeschrittenem PK. Bis
dann 1985 die LHRH-Agonist-Spritze zugelassen wurde. Die physische
Kastration wurde durch eine chemische Kastration ersetzt. Die
Effektivität beider Methoden ist praktisch die Gleiche.
-
Flutamid
gab es schon ein Jahr früher (1984). 1989 kam Proscar dazu.
-
So
entstanden:
Bis 1984: Orchiektomie
Ab 1984: Orchiektomie
oder Orchiektomie + Flutamid
Ab 1985: Orchiektomie in
zunehmenden Maße durch die Spritze ersetzt. Der einziger Grund
war, dass Patienten die Spritze vorzogen. Ab 1989 wurde von einigen
Ärzten Proscar zugesetzt. Dr. Stephen Strum war der erste, der
mit LHRH-Agonist + Antiandrogen (Flutamid) und Proscar behandelte. -
Erst
1995 kam Casodex, viel teurer als Flutamid, jedoch auch viel weniger
belastend für die Leber.
-
Physische
und chemische Kastration haben die meisten Nebenwirkungen gemeinsam.
Wie gesagt, die Effektivität ist die gleiche. Der Unterschied
liegt darin, dass sich mit der Spritze eine intermittierende
Hormonblockade (IHB) machen lässt. Diese Idee stammt von Dr.
Bruchovsky (Canada) und wurde erst um 1995 zum ersten mal
durchgeführt.
-
Es
gibt zur Orchiektomie noch eine gute Alternative, die mal mit dem
Arzt besprochen werden könnte:
Die transdermale (durch die
Haut) Verabreichung von Estradiol, also eine Östrogenbehandlung
mittels Pflaster. Der Vorteil ist, dass die Pflastermethode die
Leber sehr stark entlastet, denn das Estrogen kommt zunächst
direkt ins Blut. -
Mitterand
hat 15 Jahre mit starken Metastasen gelebt. Er bekam jeden Tag eine
Spritze Östrogen. Sein Arzt war immer in seiner Nähe. Auch
in diesem Fall wird die Leber entlastet.
- Willy
fragte am 1.10.2002:
-
Laut
meinen Ärzten muss ich mich auf eine dauernde DHB-
(Casodex/Zoladex-) Therapie einstellen. Nach Absetzen stieg PSA von
0,3 auf 32 ng/ml.
-
Nun
wieder auf ca. 12. Nun steht die Frage der Ochiektomie im Raum. Die
Ärzte lassen mir allerdings die Wahl, psychologisch ist es für
mich kein Problem, da ich die Dinger sowiso nicht mehr brauche, und
ich auch impotent mit meiner Frau eine sehr schöne Zeit habe.
Weiß jemand mehr über dieses für uns Männer
heikle Thema? Kann man dadurch das Zoladex usw. wirklich vergessen?
-
Uwe
antwortete am selben Tag:
-
es
gibt nur ein einziges Argument für die Orchiektomie, Du willst
nicht alle drei Monate zum Urologen, um Dir die LHRH-Spritze geben
zu lassen.
-
Alle
anderen Argumente sind gegen die Orchiektomie (Hodenausschälung),
es gibt in ca. 20 % der Fälle unangenehme Nebenwirkungen,
die Orchiektomie ist nicht mehr rückgängig zu machen,
Deine Hoden können nie mehr Testosteron produzieren, Du kannst
keine Intermittierende Hormonblockade (IHB) machen, weil in der
Hormonblockadepause das Testosteron wie ein Segen für unseren
Körper und unsere Seele ist. Ich habe 10 Monate ausgesetzt, es
war wundervoll, die Säfte im Körper zu spüren.
-
Ich
halte die Orchiektomie für eine Körperverletzung, weil
chemisch das gleiche erreicht werden kann.
-
Hansjörg
war am 3.10.2002 der selben Meinung:
-
ich
kann mich der Meinung und dem Rat von Uwe nur anschließen.
-
Wir
haben in unserer SHG einige (sehr alte) Männer, bei denen die
Orchiektomie gemacht wurde, und die stark darunter leiden, obwohl
das Thema Sex in ihrem Alter keine so große Rolle mehr spielen
dürfte, was aber eine sehr individuelle Frage ist.
-
Ich
selbst bin mehr oder weniger durch Glück der Orchiektomie
entronnen und habe mich für die Hormonblockade entschieden.
-
Das
wunderbare, nachdem der PSA unter die Nachweisgrenze gesunken war,
habe ich die Hormonblockade nach 11 Monaten im Januar 2001 wieder
eingestellt und der PSA bleibt bis jetzt, also 20 Monate, unten. In
dieser Zeit ist die Libido wieder zurückgekehrte und ich fühle
mich wieder richtig als Mann!
-
Und
auch Horst I sah es am selben Tag genauso:
-
ich
sehe es genauso wie Uwe. Bei meinem Urologen kommen mehrere "alte
Männer" die sich alle 3 Monate eine Spritze abholen. Es
ist m. E. wesentlich besser, eine Spritze zu bekommen, als die
Unwägbarkeiten einer nicht mehr rückgängig zu
machenden Operation hinzunehmen.
- Uwe schrieb am 9.1.2003
zu einer Meldung über Arthritis
als Folge von Testosteronmangel::
-
ich
war schon immer ein erbitterter Gegner der Orchiektomie
(Hodenentfernung oder Hodenausschälung), gerade hat mich wieder
ein Mann, der orchiektomiert wurde, aus dem Raum Würzburg
angerufen mit dem Argument, die Spritzen hätten Nebenwirkungen!
-
Diese
Männer können nur medikamentöses Testosteron nehmen,
um etwas gegen die geschilderten Nebenwirkungen zu machen, wir mit
der IHB brauchen nur mal aufzuhören (mein Testosteron steigt
gerade wieder wunderbar!).
-
Ludwig
schrieb dazu am selben Tag:
-
Eine
Orchiektomie bewirkt einen stärkeren Knochenabbau als eine
Therapie mit LHRH-Agonisten
-
Im
Vergleich mit der Orchiektomie führt eine Therapie mit
LHRH-Agonisten zu einer Erhaltung der Mineralisation des Knochens
und zu einem geringeren Verlust an Knochenosteoid. Bei einer
Orchiektomie reagiert der Körper auf den Testosteronmangel mit
einer vermehrten Ausschüttung von LH und FSH aus der Hypophyse.
Die hohen LH- und FSH-Spiegel sind ebenfalls mit einer erhöhten
hypophysären ACTH-Produktion verbunden. Diese erhöhten
ACTH-Spiegel führen zu einer erhöhten Produktion von
Cortisol. Das erhöhte Cortisol wiederum bewirkt eine
Suppression der für die Knochenneubildung verantwortlichen
Zellen (Osteoblasten). Diese hormonellen Veränderungen finden
bei einer Therapie mit LHRH-Agonisten oder mit Östrogenen nicht
statt. Bei diesen Therapien ist die LH- und FSH-Produktion
erniedrigt und es unterbleibt eine Stimulation der Hypophyse.
(Zitat)
- Elisabeth
schrieb am 2.1.2005:
-
mein
Schwager ist 59 Jahre alt, er ist selber nicht mit Internet
ausgerüstet, und darum schreibe ich für Ihn.
-
Er
hat im September die Diagnose Prostatakrebs mit Metastasen im Hüft-
und Lendenwirbelknochen erhalten. Nun hat er bereits die zweite
Drei-Monats-Spritze erhalten, der PSA-Wert ist erfreulich auf 0,7
gesunken. Nun hat aber der Arzt gemeint, das nächte Mal sollte
man über die Hodenentfernung sprechen. Er ist schockiert. Er
ist erst gerade daran sich damit abzufinden, dass er keine Erektion
mehr haben kann, nun soll er sich schon damit abfinden, dass er das
niemals mehr haben kann, und wirklich (entschuldigt den krassen
Ausdruck, sind seine Worte) kastriert werden soll. Der Arzt hat nie
irgendwas als Variante geboten, die einzige Lösung sei die
Hormontherapie. Und die Sexualität soll er sich in seinem Alter
einfach abschreiben. Na ja, alles ziemlich schwierig. Er plagt sich
auch mit der Psyche, keiner hilft. Der Arzt gibt die Spritze und
sagt dann auf Wiedersehen bis in drei Monaten.
-
Wie
sind Eure Erfahrungen.
-
Urologe
fs schrieb darauf am selben Tag:
-
es fehlen viele Informationen, aber bei einem
59jährigen würde ich in KEINEM FALL die Hoden operieren
lassen - nicht nur aus psychologischen Gründen. Hier wäre
eine DHB angebracht inklusive Zometa.
Informiert Euch erst einmal in diesem Forum und lest die "Texte".
-
Elke
schrieb:
-
Dein
Schwager benötigt dringend einen onkologisch versierten
Arzt/Urologen, denn die bisherige Therapie ist völlig
unzureichend. Es fehlt das obligatorisch begleitende Antiandrogen
zur Drei-Monats-Spritze - es ist geradezu ein Kunstfehler, es nicht
mindestens zehn Tage vor der ersten Spritze einleitend zu geben.
-
Die
Empfehlung zur Ochiektomie in seinem Alter ist kausal falsch. Lest
mal:
-
http://www.carookee.com/forum/Prostatakrebs-Selbsthilfe/3020688-0-01113
-
Von
einer echten Hormonblockade - die medikamentös erreicht werden
kann - hat der Urologe von Deinem Schwager noch nichts gehört.
Ebenso wenig von einer begleitenden, leichten Chemotherapie beim
fortgeschrittenen PK.
-
Hierzu
ein aktueller Faden des Forums, der unter dem Link weitere Quellen
zur Information nennt:
-
http://www.carookee.com/forum/Prostatakrebs-Selbsthilfe/Re_Einige_Gedanken_zu_2004_und_2005.3670926.0.01103.html
-
Insgesamt
als Informationsquelle empfehle ich dringend die
KISP-Sites/Forumextrakt zu lesen und Wichtiges für Deinen
Schwager auszudrucken.
-
Lasst
Euch nicht verunsichern und begebt Euch auf die Suche nach einem
qualifizierten Arzt, der sich zumindest auf dem aktuellen
Wissenstand der Behandlung von PK befindet.
-
Und
Hansjörg Burger schrieb, immer noch am selben Tag:
-
die
Hodenentfernung ist wirklich heutzutage nur noch in Ausnahmefällen
angebracht. Sie grenzt m. E. an Körperverletzung. Wir
haben in unserer SHG einige wirklich alte Männer, bei denen man
salopp sagen könnte, darauf kommt es nicht mehr an, die aber
noch heute unter den Folgen der Orchiektomie leiden. Folgt dem
Ratschlag von fs.
- Urologe
Dr. F. E. berichtete am 10.10.2005 von einem Fall aus seiner Praxis:
-
Fallbeschreibungen
und -diskussionen können sehr lehrreich sein. Ich habe schon
vor drei Jahren einen Patienten aus meiner Praxis vorgestellt und
möchte heute berichten, wie es ihm geht. Vielleicht erinnern
sich noch einige an den Kommentar von unserem leider verstorbenen
Freund Wil de Jongh – das sei die längste
PSA-Verdopplungszeit (PSADT), von der er je gehört habe.
-
Zunächst
noch einmal mein ursprünglicher Beitrag:
-
PSA-Anstieg
16 Jahre nach Orchiektomie
-
Patient
A.J. – heute 79 – zum Zeitpunkt der Diagnose 60 Jahre
alt. Beschwerden 1986: häufiger, plötzlich auftretender
Harndrang. Untersuchungsbefund: Prostata "hart" .
-
Histologie
4/86: mäßig differenziertes Adenokarzinom der Prostata
(CS T2b,Nx,Mx,G2). Natürlich würde ein Gleason-Grading
interessieren – insbesondere ob die 1. Zahl eine 3 oder eine 4
ist (3+3=6 oder 3+4=7 oder 4+3=7). Nach telefonischer Auskunft
(Nachfolger des Pathologen, der 1986 das Gewebe von Herrn A.
befundet hat) sind die Objektträger leider nicht mehr
vorhanden.
-
Laut
Karteikarte hat sich der Patient nach ausführlicher Beratung
für die Orchiektomie (chirurgische Kastration) entschieden.
Diesen Eingriff führten meine Vorgänger 4/86 durch. Eine
medikamentöse Kastration mit LHRH-Analoga stand damals noch
nicht zur Verfügung.
-
Allerdings
bekam Herr A. Fugerel (Flutamid) 3x1 – ein Antiandrogen, das
er von 1986 bis 1994 regelmäßig einnahm.
-
Unterlagen
über Staging-Untersuchungen (Knochenscan – CT) gibt es
nicht.
-
Labor:
AP [alkalische Phospatase]
138 SP [saure Phosphatase]
1,2 PP [Prostataphosphatase]
0,2 (alle im Normbereich), PSA stand noch nicht zur Verfügung.
-
Ich
habe Herrn A. 1993 kennengelernt, als er zu einer
Kontrolluntersuchung in die Praxis kam.
-
Beschwerden:
keine
-
Untersuchungsbefund:
-
Prostata
klein, insgesamt hart, Oberfläche glatt.
-
Ultraschall:
Nieren unauffällig; kein Restharn
-
PSA
0,1 ng/ml
PSA-Verlauf: bis 4/98 immer 0,1 ng/ml
10/98
0,13
04/99 0,16
11/99 0,14
02/00 0,19
06/00 0,24
12/00
0,30
05/01 0,40
04/02 0,60
07/02 0,80 -
Weitere
Laborwerte: LH 24,9 (1,5-9,2 IU/l ) FSH 51,7 (1,0-10,1 IU/l) CEA 5,0
(<4,5 ng/ml)
Hb 13,7 (14,0-17,5 g/dl) Testosteron 0,1 (3,5-8,6
ng/ml) Androstendion 0,77 ( 0,57-2,65 ng/ml) -
LH
[luteinisierendes Hormon] und
FSH [follikelstimulierendes Hormon]
sind deutlich erhöht. Offensichtlich versucht die Hypophyse
immer noch, die [nicht mehr vorhandenen]
Hoden zur Testosteronproduktion zu überreden...
-
Bemerkenswert
ist das fast normale Hb [Hämoglobin]
16 Jahre nach Kastration. Es liegt also keine ADT-bedingte
Anämie vor. Allerdings ist jetzt eine Osteoporose nachgewiesen
und wird vom Orthopäden behandelt.
-
Was
können wir von dieser Krankengeschichte bisher lernen?
-
1.
Der Patient hat – obwohl heute kaum noch praktiziert –
ganz offensichtlich die chirurgische Kastration subjektiv kaum als
Belastung empfunden.
-
Ich
sehe die Indikation zur Orchiektomie in sehr seltenen Fällen
von mangelhafter "compliance" – d. h. wenn
Patienten und Angehörige bzw. Hausärzte unzuverlässig
sind und dazu tendieren, die Drei-Monats-Spritze wegen vieler
anderer gesundheitlicher Probleme (Herzinfarkt, Zucker,
Schlaganfall, M. Parkinson, etc.) zu vergessen.
-
2.
Bemerkenswert ist, wie lange die ADT2 (Orchiektomie und
Antiandrogen) – später die ADT1 – das PSA
kontrollieren konnte.
-
3.
Wie der Patient berichtet, hat er keine Beschwerden von seiner
Osteoporose
-
4.
Es hat sich keine Blutarmut entwickelt.
-
5.
Seit 10/98, also 14 Jahre nach der Kastration, steigt das PSA an.
Bei Testosteronwerten um 0,1 ng/ml entwickelt sich jetzt ein
androgenunabhängiges Prostatakarzinom (AIPC)
-
Wie
geht es weiter??
-
Ob
und wie in dieser Situation behandelt werden muss ist umstritten.
Bei völlig beschwerdefreien Patienten muss man die Risiken
einer Therapie gegen die Risiken keiner!! Therapie abwägen.
-
Behandlungsoptionen:
-
1. Bestrahlung
2. Erneute
Gabe eines Antiandrogens (z. B. Casodex 50 mg 1-1-1)
3. Gabe
eines LHRH-Analogons (siehe Literatur) -
Weitere
Untersuchungen: Labordiagnostik: Prolactin, Pyridoline im Urin, AP,
Knochendichtemessung (QCT).
-
Der
weitere Verlauf:
-
12/02
PSA 0,8
04/03 1,2
05/03 1,3
07/03 1,4
02/04 2,7
01/05
4,79 Start ADT1 mit LHRH-A (Enantone)
04/05 0,32 LH 0,25
IU/l
09/05 0,21 -
Es
war schwierig, den Hausarzt von einer Therapie mit dem LHRH-A zu
überzeugen ("Der Patient ist doch kastriert"). Aber –
die Behandlung spricht offensichtlich an. Herr A. ist
beschwerdefrei. Nebenwirkungsträchtige Medikamente wie
Ketokonazol oder Taxotere sind bisher nicht notwendig.
-
Warum
ich das schreibe?
-
Es
taucht doch immer wieder die Frage auf, ob man bei Patienten mit
einem androgenunabhängigen Prostatakarzinom die "Spritze"
weiter geben soll. Die Antwort aus dem Fallbeispiel und der
Literatur: Ja!!!
-
Etwas
Literatur zu diesem Thema (mit der Bitte um Nachsicht wenn ich aus
Zeitgründen nicht alles übersetzten kann).
-
Int
J Cancer 1998 May 18;76(4):506-11
-
(1)
Eur Urol Oct;40(4); discussion 477
-
Übersetzung:
Behandlung eines orchiektomierten Patienten und
hormonrefraktärem Prostata-Karzinom mit LHRH-Agonisten
Damyanov
C, Tzingilev B, Tabakov V.
National Oncology Center, Sofia,
Bulgaria e-mail damianov@bgnetbg -
Dieser Bericht bestätigt experimentelle
Daten über einen direkten hemmenden Effekt von LHRH-Agonisten
auf das Wachstumsverhalten von menschlichen Prostatakarzinomzellen.
Der Patient hatte ein hormonrefraktäres Prostatakarzinom nach
Hormontherapie durch Orchiektomie und hat gut auf eine sechsmonatige
Therapie mit Goserelinazetat (3,6 mg
Depot s.c. [subkutan])
angesprochen. Die Behandlung führte zu einer Reduktion der
Tumormasse und der Metastasen, zu einer Verbesserung der
paraklinischen Indikatoren sowie des generellen
Gesundheitszustandes. Die Remission ging über 14 Monate. Die
Behandlung wird fortgeführt.
-
Übersetzung:
Dr. F. E.
- Growth-inhibitory
effects of luteinizing hormone-releasing hormone (LHRH) agonists on
xenografts of the DU 145 human androgen-independent prostate cancer
cell line in nude mice
Dondi D, Moretti RM, Montagnani
Marelli M, Pratesi G, Polizzi D, Milani M, Motta M, Limonta
P.
Center for Endocrinological Oncology, Department of
Endocrinology, University of Milan, Italy -
Experiments
have been performed to clarify whether LHRH agonists might decrease
growth of hormone-unresponsive prostate cancer in vivo. Male nude
mice were injected s.c. with the human androgen-independent prostate
tumor DU 145 cells; osmotic minipumps releasing the LHRH agonist
Zoladex (LHRH-A) for 14 days were simultaneously implanted under the
skin. Treatment with LHRH-A induced a significant decrease in tumor
growth up to the end of the treatment. In subsequent experiment,
minipumps releasing LHRH-A were implanted in nude mice either 7 or
14 days after cell inoculation. When the treatment was started 7
days after inoculation of the cells, tumor growth was significantly
decreased up to 28 days; thereafter, tumor volume remained lower
than in controls, although not significantly. When LHRH-A was
administered beginning 14 days after cell inoculation, tumor growth
was not significantly affected at any time interval considered.
LHRH-A did not appear to induce apoptosis in DU 145 cells, at least
on the basis of the apoptotic index and immunohistochemical staining
of the p53 protein. On the other hand, treatment with LHRH-A was
accompanied by a significant decrease of the concentration of
epidermal growth factor receptors in DU 145 prostate cancer
specimens. Our results show that the LHRH agonist used significantly
inhibits the growth of DU 145 androgen-independent prostate tumor
xenografts in nude mice.
-
PMID:
9590126 [PubMed - indexed for MEDLINE]
-
Übersetzung:
Wachstumshemmende
Wirkungen von LHRH-Agonisten an Xenograften der menschlichen
androgenunabhängigen Prostatakrebszelllinie DU 145 bei
Nacktmäusen
Dondi D, Moretti RM, Montagnani Marelli M,
Pratesi G, Polizzi D, Milani M, Motta M, Limonta P.
Center for
Endocrinological Oncology, Department of Endocrinology, University
of Milan, Italy -
Es wurden Versuche durchgeführt um abzuklären, ob
LHRH-Agonisten in vivo das Wachstum von Prostatakrebs, der nicht auf
hormonelle Behandlung anspricht, verringern könnten. Männlichen
Nacktmäusen wurden subkutan [unter die
Haut – Ed] menschliche
androgenunabhängige Prostatatumorzellen des Typs DU 145
injiziert; gleichzeitig wurden osmotische Minipumpen unter die Haut
implantiert, die über 14 Tage den LHRH-Agonisten (LHRH-A)
Zoladex freisetzten. Die Behandlung mit dem LHRH-A induzierten bis
zum Ende der Behandlung eine signifikante Reduzierung des
Tumorwachstums. In einem anschließenden Versuch wurden
Nacktmäusen LHRH-A freisetzende Minipumpen entweder sieben oder
14 Tage nach der Zellbeimpfung implantiert. Wenn die Behandlung
sieben Tage nach der Zellbeimpfung begonnen wurde, verringerte sich
das Tumorwachstum signifikant 28 Tage lang; danach blieb die
Tumorgröße geringer als in einer Kontrollgruppe, wenn
auch nicht signifikant. Wenn mit dem Verabreichen des LHRH-A 14 Tage
nach der Zellbeimpfung begonnen wurde, wurde das Tumorwachstum zu
keinem Zeitpunkt während der Zeit der Beobachtung signifikant
beeinflusst. LHRH-A schien in DU-145-Zellen keine Apoptose zu
induzieren, wenigstens nicht auf der Basis des apoptotischen Index
und immunhistochemischer Färbung des p53-Proteins. Andererseits
ging die Behandlung mit LHRH-A mit einer signifikanten Abnahme der
Konzentration an Rezeptoren für den epidermalen Wachstumsfaktor
in DU-145-Prostatakrebsproben einher. Unsere Ergebnisse zeigen, dass
der verwendete LHRH-Agonist bei Nacktmäusen signifikant das
Wachstum von androgenunabhängigen Prostatatumor-Xenograften Typ
DU-145 hemmt.
-
PMID:
9590126 [PubMed - indexed for MEDLINE]
-
Übersetzung:
Ed
- Hormone-refractory
prostate cancer cells express functional follicle-stimulating
hormone receptor (FSHR)
Ben-Josef E, Yang SY, Ji TH, Bidart
JM, Garde SV, Chopra DP, Porter AT, Tang DG.
Department of
Radiation Oncology, Barbara Ann Karmanos Cancer Institute, Wayne
State University, Detroit, Michigan, USA -
PURPOSE:
Understanding growth regulation in hormone-refractory prostate
cancer may provide avenues for novel treatment interventions. This
study was conducted to characterize the expression of the receptor
(FSHR) for follicle-stimulating hormone (FSH) in
androgen-independent prostate cancer cell lines and in human
malignant prostate tissues.
-
MATERIALS
AND METHODS: Western blotting, immunohistochemistry (IHC), and
flow cytometric analysis were used to study the expression of FSHR.
The effect of FSH on cell growth and clonogenicity was studied using
proliferation and clonogenic assays.
-
RESULTS:
Immunohistochemistry revealed expression of FSH in PC3 and Du145
cells. FSHR was identified in PC3 and Du145 cells, as well as in
human adenocarcinoma of the prostate. The specificity of the FSHR
detected on prostate cancer tissues or cells by IHC and Western
blotting was confirmed by preabsorbing the antibodies with the
immunizing antigens. Stimulation of these hormone-refractory cells
with FSH triggered a proliferative response in vitro, suggesting
that the receptor is biologically active.
-
CONCLUSION:
Hormone-refractory prostate cancer cells express FSH and
biologically active FSHR. Our results suggest that FSHR and its
ligand may play a role in the regulation of the growth of
hormone-refractory prostate cancers.
-
PMID:
10022736 [PubMed - indexed for MEDLINE]
-
Übersetzung:
Hormonrefraktäre
Prostatakrebszellen exprimieren funktionierende Rezeptoren für
follikelstimulierendes Hormon (FSHR)
Ben-Josef
E, Yang SY, Ji TH, Bidart JM, Garde SV, Chopra DP, Porter AT, Tang
DG.
Department of Radiation Oncology, Barbara Ann Karmanos Cancer
Institute, Wayne State University, Detroit, Michigan, USA -
Zweck:
Das Verstehen der
Wachstumsregulierung bei hormonrefraktärem Prostatakrebs kann
Wege für neue Behandlungsinterventionen aufzeigen. Diese Studie
wurde durchgeführt, um die Expression des Rezeptors (FSHR) für
follikelstimulierendes Hormon (FSH) bei androgenunabhängigen
Prostatakrebs-Zelllinien und menschlichem malignem Prostatagewebe zu
kennzeichnen.
-
Materialien
und Verfahren: Für die
Untersuchung der Expression von FSHR wurden Immunblotting,
Immunhistochemie (ICH) und Durchfluss-Zytometrie eingesetzt. Die
Wirkung von FSH auf das Zellwachstum und die Klonogenizität
wurden unter Anwendung von Proliferations- und
Klonogenizitäts-Assays untersucht.
-
Ergebnisse:
Die Immunhistochemie zeigte
eine Expression von FSH in PC3- und Du145-Zellen. FSHR konnte in
PC3- und Du145-Zellen sowie in menschlichen Adenokarzinomen der
Prostata nachgewiesen werden. Die Spezifizität von FSHR, das in
Prostatakrebsgewebe oder -zellen durch IHC und Immunblotting
festgestellt wurde, wurde durch Präabsorbierung der Antikörper
mit den immunisierenden Antigenen bestätigt. Das Stimulieren
dieser hormonrefraktären Zellen mit FSH löste ein
Proliferationsansprechen in vitro aus, was darauf hindeutete, dass
der Rezeptor biologisch aktiv war.
-
Schlussfolgerung:
Hormonrefraktäre
Prostatakrebszellen exprimieren FSH und biologisch aktive FSHR.
Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass FSHR und sein Ligand
möglicherweise eine Rolle beim Wachstum von hormonrefraktärem
Prostatakrebs spielen.
-
PMID:
10022736 [PubMed - indexed for MEDLINE]
-
Übersetzung:
Ed
- J
Urol. 2000 Feb;163(2):623-9. Related Articles, Links
-
High
incidence of receptors for luteinizing hormone-releasing hormone
(LHRH) and LHRH receptor gene expression in human prostate
cancers
Halmos G, Arencibia
JM, Schally AV, Davis R, Bostwick DG.
Endocrine, Polypeptide and
Cancer Institute, Veterans Affairs Medical Center, New Orleans,
Louisiana 70112-1262, USA. -
PURPOSE:
Agonistic analogs of luteinizing hormone-releasing hormone (LHRH)
are widely used for therapy of advanced prostate cancer based upon
their ability to suppress testosterone secretion in patients.
Various studies also indicate that LHRH analogs might have direct
inhibitory effects on prostate tumors mediated by specific LHRH
receptors. In this study we investigated the presence and
characteristics of receptors for LHRH and their messenger (m)
ribonucleic acid (RNA) expression in specimens of human prostate
adenocarcinomas and benign prostatic tissue.
-
MATERIALS
AND METHODS: In vitro ligand competition assays as well as
reverse transcriptase polymerase chain reaction (RT-PCR) were
performed to investigate the expression of receptors for LHRH in
surgical specimens of human prostate cancers and benign prostatic
tissue.
-
RESULTS:
Sixty-nine of 80 (86%) cancers exhibited specific, medium to
high-affinity binding for [D-Trp6]LHRH with a dissociation constant
(Kd) of 6.55+/-0.4 nM and a maximal binding capacity (Bmax) of
483.6+/-25.4 fmol./mg. membrane protein. Two prostate cancer
patients who were treated with the LHRH agonist goserelin prior to
prostatectomy did not show tumor LHRH receptors. The expression of
mRNA for LHRH receptors was observed in 19 of 22 (86%) prostate
cancers. Benign prostatic tissue also displayed LHRH receptor gene
expression, but exhibited lower Bmax value. There was a negative
correlation (p <0.001) between LHRH receptor binding capacity and
cancer grade (Gleason score); higher Gleason scores were associated
with significantly lower binding capacity but an increased binding
affinity.
-
CONCLUSIONS:
The expression of specific receptor proteins for LHRH in human
prostate cancer provides a rationale for the improvement in methods
for therapy of this malignancy based on LHRH analogs.
-
PMID:
10647698 [PubMed - indexed for MEDLINE]
-
Übersetzung:
Hohe Inzidenz von Rezeptoren für
luteinisierendes Hormon freisetzendes Hormon (LHRH) und Exprimierung
von LHRH-Rezeptor-Genen bei menschlichem Prostatakrebs
Halmos
G, Arencibia JM, Schally AV, Davis R, Bostwick DG.
Endocrine,
Polypeptide and Cancer Institute, Veterans Affairs Medical Center,
New Orleans, Louisiana 70112-1262, USA -
Zweck: Agonistische LHRH-Analoga sind für das Behandeln
von fortgeschrittenem Prostatakrebs in weitem Gebrauch. Dies beruht
auf ihrer Fähigkeit, bei Patienten die Testosteronsekretion zu
unterbinden. Verschiedene Studien zeigen auch an, dass LHRH-Analoga
auf Prostatatumore eine direkte, durch spezifische LHRH-Rezeptoren
vermittelte hemmende Eigenschaften haben könnten. In dieser
Studie untersuchten wir das Vorhandensein und die Eigenschaften von
LHRH-Rezeptoren und ihre Exprimierung durch Boten-RNA (mRNA) an
Proben von menschlichen Adenokarzinomen der Prostata und gutartigem
Prostatagewebe.
-
Materialien
und Verfahren: Sowohl ein
In-vitro Liganden-"competition assay" als auch eine
reverse Transcriptase-Polymerase-Kettenreaktion (RT-PCR) wurden zur
Untersuchung der Expression von LHRH-Rezeptoren in chirurgisch
gewonnenen Gewebeproben von menschlichem Prostatakrebs und benignem
Prostatagewebe durchgeführt.
-
Ergebnisse:
69 von 80 (86 %) Krebsen
wiesen eine spezifische Bindung mit mittel- bis hochgradiger
Affinität für [D-Trp6]LHRH mit einer
Dissoziationskonstanten (Kd) von 6,55 ± 0,4 nmol
und einer maximalen Bindungsfähigkeit (Bmax) von 483,6 ± 25,4
fmol/mg Membranprotein auf. Zwei Prostatakrebspatienten, die vor
einer Prostatektomie mit dem LHRH-Agonisten Goserelin behandelt
worden waren, zeigten keine LHRH-Rezeptoren im Tumor. Die Expression
von mRNA für LHRH-Rezeptoren wurde bei 19 von 22 (86 %)
der Prostatakrebse beobachtet. Benignes Prostatagewebe zeigte
ebenfalls die Expression von LRHR-Rezeptor-Genen an, wies aber
geringere Bmax-Werte auf. Es gab eine negative Korrelation
(p < 0,001) zwischen der Bindungsfähigkeit von
LHRH-Rezeptoren und der Differenzierung (dem Gleason-Score) des
Krebses; höhere Gleason-Scores gingen mit einer signifikant
geringeren Bindungsfähigkeit, aber einer erhöhten
Bindungsaffinität einher.
-
Schlussfolgerungen:
Die Expression spezifischer
LHRH-Rezeptoren-Proteine bei menschlichem Prostatakrebs liefert eine
Erklärung für die Verbesserung von Behandlungsmethoden
gegen diese bösartige Erkrankung auf der Basis von
LHRH-Analoga.
-
PMID:
10647698 [PubMed - indexed for MEDLINE]
-
Übersetzung:
Ed