Der Extrakt aus dem
Prostatakrebs-Forum
von KISP
und BPS
Therapiearten
– Hochintensiver fokussierter Ultraschall (HIFU)
- [Bei
diesem Verfahren wird ein starker Ultraschallsender in Form einer
Sonde in den Enddarm eingeführt. Die Ultraschallwellen werden
fokussiert (gebündelt), die Prostata wird wie beim Aufbau eines
Fernsehbildes Zeile für Zeile abgetastet und das Gewebe wird
dabei durch die Ultraschallenergie verschmort ("agglutiniert").
-
Eine
Schwierigkeit gibt es, wenn sich in der Prostata Kalkablagerungen
befinden, was gar nicht selten ist (manche Ärzte sprechen von
"Prostatasteinen"). Sie reflektieren den
Ultraschallstrahl, das zu bestrahlende dahinterliegende Gewebe wird
nicht mehr erreicht. Durch eine Verkleinerung der Prostata per
zeitlich begrenzter Androgendeprivation
versucht man, diese Kalkablagerungen zu beseitigen, was zumindest
nicht immer gelingt.
-
Wie
nach einer Bestrahlung ist nach einer HIFU-Behandlung eine etwaige
operative Nachbehandlung sehr schwierig, und es muss wie dort weit
ins gesunde Gewebe geschnitten werden.
-
Die
"Interdisziplinäre Leitlinie der Qualität S3 zur
Früherkennung, Diagnose und Therapie der verschiedenen Stadien
des Prostatakarzinoms" stuft die HIFU-Therapie als
"experimentelles Verfahren" ein, obwohl in Deutschland
bereits jahre-, um nicht zu sagen jahrzehntelange Erfahrungen damit
vorliegen. Zur Begründung wird angeführt, dass Nutzen und
Schaden der Therapie bisher nicht ausreichend in kontrollierten
Studien im Vergleich zu anderen etablierten Therapieoptionen
(siehe Kapitel 5.3) untersucht worden seien.
-
Es
sind HIFU-Geräte von zwei Herstellern auf dem Markt: Geräte
der Firma Focus Surgery Inc. (Sonablate®)
und Geräte der Firma EDAP TMS GmbH (Ablatherm®).
Eine aktuelle Liste der Kliniken in Deutschland, die die
HIFU-Behandlung mit Ablatherm®-Geräten
durchführen, ist hier
zu finden. Von der Firma Focus Surgery Inc. ist keine aktuelle
Klinikliste zu bekommen.
-
Hier
wurden Erfahrungsberichte von Patienten mit HIFU-Behandlung
gesammelt. Es handelt sich dabei ausschließlich um
Einzelerfahrungen, die keine statistische Aussage über Erfolg
oder Misserfolg bei dieser Therapie liefern können.
-
Zu
einem für den Kläger (Patienten) günstigen
Gerichtsurteil bezüglich der Kostenübernahme einer
HIFU-Behandlung durch eine Gesetzliche Krankenversicherung siehe
hier.
-
– Ed]
-
-
Gert fragte am
25.5.2002:
-
im
letzten SPIEGEL [Heft 20/13.5.2002, Seite
190 – Ed] wurde der Artikel "Skalpell aus
Schall" veröffentlicht, mit dem Untertitel "Ultraschall
könnte die Chirurgie revolutionieren. Nutznießer der
unblutigen Operationsmethode wären Unfallopfer, Soldaten und
Krebspatienten". Daraus folgender Auszug:
-
Seit
1996 wurden im Krankenhaus München-Harlaching 850 Patienten mit
Prostatakrebs mit therapeutischem Ultraschall behandelt. Der
Schallkopf wird dabei in den Enddarm eingeführt, der Tumor in
vielen Einzelstößen verbrannt. Die in Teilanästhesie
durchgeführte Prozedur dauert eineinhalb Stunden. Die
Nebenwirkungen sind offenbar gering. "Bisher", beteuert
Christian Chaussy, ein Pionier der Prostata-Sonartherapie, "gab
es noch keine ernsthaften Komplikationen."
-
Wurde
dieses Thema schon einmal aufgegriffen, und was ist davon zu halten?
-
Peter antwortete am
selben Tag:
-
recht
ausführliche Informationen findest Du unter
http://www.prostatakrebs-bps.de/hifu_aufsatz.html
-
Besonders
interessant ist der Textabschnitt: "15. Einwilligungserklärung"
,-)
-
Und Ralf schrieb am
selben Tag:
-
die
Klinik München-Harlaching hat einen diesbezüglichen
ausführlichen Text
im PDF-Format ins Internet gestellt.
-
HIFU
ist wie die RP und die Bestrahlungsarten eine lokale Therapie.
Harlaching gibt selbst an, dass noch keine Langzeitergebnisse
vorliegen, das Verfahren wird seit fünf oder sechs Jahren
praktiziert und scheint von allen lokalen Therapien die
nebenwirkungsärmste zu sein. Alles weitere im Text.
- "woistwuppi"
fragte am 28.1.2003:
-
In
Heidelberg bietet Dr. Deuster eine Prostata-Behandlung mittels HIFU,
d. h. High Intensity Focused Ultrasound, an. Wer weiß
etwas darüber zu berichten? Wer hat Erfahrungen damit gemacht?
-
Marco
antwortete am selben Tag:
-
dies
Verfahren wird in der Diskussion in den USA als das unsicherste
beschrieben, weil vermutlich durch den intensiven Ultraschall zwar
viele Bereiche abgetötet werden, aber wahrscheinlich auch ganze
Bereiche nur in die einzelnen Zellen zerlegt werden, ohne die
PK-Zellen abzutöten. Nach Zerlegung in viele einzelne Zellen
würden diese herumvagabundieren und wenn nur 0,1 Promille davon
sich festsetzen, hätte man Millionen neuer Metastasen erzeugt.
-
Ultraschall
hat in Wasser - also auch im Körpergewebe - bei 1 MHz
Frequenz eine Wellenlänge von 1,5 mm, bei 10 MHz von
0,15 mm usw. Bei mehr als 30 MHz ist das Körpergewebe
undurchsichtig, bei welcher Frequenz arbeitet das HIFU?
-
Die
Bündelung auf einen möglichst scharfen Fleck hoher
Intensität funktioniert genauso schlecht wie in der Optik, das
heißt mit idealer Fokussierung auf höchstens halbe
Wellenlänge. Neben dem Brennfleck gibt es also Bereiche zu
niedriger Intensität. Diese werden nicht abgetötet.
-
Die
anderen Verfahren: Strahlung, Hitze, Kälte sollen den
Zellverband nicht aufreißen, sondern eher zusammenlassen.
-
Ob
es stimmt weiß ich nicht. Ich würde einen großen
Bogen um diese HIFU machen, bis eine, besser mehrere Studien bekannt
sind.
-
Uwe
schrieb daraufhin Dr. Deuster in Heidelberg an und bat um eine
Stellungnahme. Dr. Deuster schrieb am 30.1.2003:
-
offensichtlich
hat Marco die physikalischen Abläufe, wie sie bei Hifu wirksam
sind, nicht richtig verstanden.
-
Grundsätzlich
ist der visuelle Ultraschall vom therapeutischen zu unterscheiden.
Letzterer ist als physikalisches Instrument in der Lage genau
umschriebene Koagulationszonen in der Prostata zu erzeugen, diese
haben eine Größe von etwa 2mm x 12mm. Es kommt also in
keiner Weise zur Zerlegung des Gewebes sondern das Gewebe wird wie
es ist (in situ) abgetötet. Ein Verschleppen von Zellen ist
völlig ausgeschlossen.
-
Mit
freundlichen Grüßen
-
Dr.
J.-E. Deuster
- Paul
schrieb am 3.2.2003:
-
lasst
mich zur HIFU etwas aufklärend mitwirken:
-
Grundsätzlich
beschreibt HIFU nur den physikalischen Effekt des hochenergetischen
fokussierten Ultraschalls.
-
Nun
versuchen schon länger einige Firmen, Forscher und Ärzte
diesen in der Medizin nutzbar zu machen. Beim Prostatakrebs ist dies
gelungen, seit Januar 2000 ist ein französisches Gerät
namens Ablatherm für die HIFU Behandlung des Prostatakarzinoms
CE zugelassen.
-
Von
1996 bis 2000 wurde dieses Gerät in München Harlaching und
Regensburg im Rahmen einer europaweiten Studie eingesetzt. Über
die Ergebnisse liegen zahlreiche Studien vor. mitterweile wurden mit
dem Gerät mehr als 2000 Patienten - davon allein 800 in München
behandelt.
-
Eine
TURP vor der HIFU hilft die Nebenwirkungen des Anschwellens der
Prostata zu verringern und die Katheterisierungszeit zu verkürzen.
Klar dürfte jedem sein, dass eine vollständige Verbrennung
in der Größe der Prostata den Urinfluss zunächst
hemmt. Dies wurde durch die TURP hervorragend gelöst, die
Nebenwirkungsrate deutlich gesenkt.
-
Nun
zu Deuster: Sein "neuestes Gerät" ist nicht für
die Behandlung von Prostatakarzinom CE zugelassen. Mich wundert,
dass hier das Gewerbeaufsichtsamt so einfach zusieht. Er schreibt
und redet zwar über ausbleibende Nebenwirkungen, belegt aber
weder dies noch die Ergebnisse mit Studien. Soweit ich informiert
bin, wird unter anderem in Wien noch daran gearbeitet, dass sein
Gerät irgendwann die ganze Drüse behandeln kann. Allein
der von ihm angepriesene Potenzerhalt in "nahezu allen Fällen"
belegt, dass er nicht komplett und radikal genug behandelt.
-
Aber
es soll sich ruhig jeder seine eigene Meinung bilden.
-
Hier
noch zwei Websites zur seriösen Information:
-
www.hifu.de,
www.edap-hifu.de
-
Etwas später
am selben Tag outete sich Paul:
-
ich denke auch, dass
aus meinem Beitrag deutlich wurde, aus welcher Ecke ich stamme. Ich
bin Applikationsspezialist und habe die Studien in Müchen
begleitet. Zur Zeit bin ich primär für das Kundentraining
zuständig.
-
Die Site www.hifu.de
stammt von mir, im Impressum findet Ihr auch meine vollständige
Anschrift.
- Frank
schrieb am 30.5.2003 unter dem Betreff "Erfolgreiche HiFu
Behandlung":
-
> Zur Biographie:
>
Frank-J.(1948)
> Dx 03.01.2003 aPSA 10 PV normal
> Bx
09.01.2003 T01C N0M0
> Gleason 6 einseitig -
Ich habe mich im
Februar im Krankenhaus München Harlaching persönlich
beraten lassen und am 28.03.2003 eine HIFU Behandlung einseitig
durchführen lassen incl. einer TURP, nachdem mein PSA Wert in
der Spitze auf 15,8 ng/ml gestiegen war.
-
Der
Krankenhausaufenthalt betrug 6 Tage. Danach mußte ich für
4 Wochen einen Bauchkatheter tragen bis das normale Urinieren wieder
funktionierte.Die gesamte Behandlung war quasi schmerzfrei, so dass
ich schon 8 Tage nach der OP meine Büroarbeit wieder aufnehmen
konnte.
-
6 Wochen nach der OP
wurde die erste Blutuntersuchung mit dem Wert PSA = 0,14 ng/ml
durchgeführt.
-
Alle körperlichen
Funktionen sind wieder normal, mit folgenden Änderungen: Der
Urinstrahl ist deutlich stärker als vorher, dank der TURP.Der
Samenfluss beim Orgasmus geht nicht über die Eichel auswärts,
sondern rückwärts in die Blase, weil der
Blasenschließmuskel bei der TURP mit abgeschält werden
muss und somit diese "Schließfunktion" nicht mehr
leisten kann.
-
Gelegentlich gehen
ein, zwei Tröpfchen Urin ab beim Bücken o.ä.,
ansonsten kein Inkontinenzproblem.
-
Die einseitige
HIFU-Behandlung habe ich mit dem Bewusstsein machen lassen, dass
durchaus das Risiko gegeben ist, dass irgendwann auch auf der
anderen Seite Zellveränderungen entstehen können. Wenn ja,
dann kann man die mit einer erneuten HIFU ebenfallls behandeln. Der
Vorteil ist aber für mich, dass die sexuellen Funktionen
zumindestens bis zu dem Zeitpunkt erhalten bleiben. Nach 6 und
weiteren 12 Monaten werden Kontrollbiopsien gemacht. Die Behandlung
wurde ohne Probleme von der Krankenkasse übernommen.
-
Da ich ähnlich
gute Erfahrungen bei Patienten eingeholt habe, die früher die
gleiche Behandlung haben durchführen lassen, und da die
statistischen Auswertungen der Behandlung in München und
Regensburg dieses bestätigen, bin ich mit meinen heutigen
Kenntnissen erstaunt darüber, wie wenig Patienten von dieser
Behandlungsmöglichkeit Gebrauch machen (und sich mit anderen
Verfahren und deren Folgen wie Inkontinenz und Impotenz
herumplagen). Oder anders ausgedrückt: Wie wenig die Patienten
von Ihren Ärtzten auf diese Behandlungsmöglichkeit
aufmerksam gemacht werden. Die HIFU wird in München seit 1996
erfolgreich eingesetzt. Wenn man vielfach argumentiert, dass das
Verfahren noch keine Langzeiterfolge nachweisen kann, so sind diese
Argumente wenig hilfreich. Langzeiterfolge liegen für die
behandelten Patienten in vergleichbarer Höhe wie bei der
Seeds-Therapie oder der Prostataentfernung vor, aber eben erst ab
1996. Logischerweise können keine längeren nachgewiesen
werde. Aber mit dem Argument kann man ja schnell Patienten
abschrecken und kostenträchtigeren Methoden zuführen. Und
noch ein Argument pro HIFU für die Pessimisten: Auch nach einer
HIFU kann man die Prostata noch entfernen, ohne an operative
Probleme zu stoßen, wie sie nach einer Bestrahlung auftreten
können.
-
Jeder muss für
sich selbst entscheiden. Ich bin nachträglich froh über
meine Entscheidung und bedanke mich bei allen denen, die Beiträge
zu diesem Forum verfasst haben. Hier habe ich viel Wissen erlangt
und auch das Selbstbewusstsein gestärkt, die Therapie
durchführen zu lassen, die ich für mich für richtig
erachtete. Nur dadurch bin ich dem Schicksal der Impotenz und
Inkontinenz entkommen.
- Lutz
fragte am 29.7.2004:
-
ich
bin Lutz, 49 Jahre und weiß seit kurzem, daß ich PK
habe. Diagnose Ende 06/04: PSA 2,6, Gleason 6 (3+3), 3 von 6 Stanzen
positiv (Apex re. 30 % tumorös, Mitte re. 40 %
tumorös, Basis re. 30 % tumorös). Lt. Urologe T2c;
lt. Arzt im UKE, Hamburg Eppendorf, T1c und N0, M0.
-
Habe
mich ausführlich mit den möglichen Therapien durch diverse
Lektüre und Studium der KISP-Homepage beschäftigt.
-
Während
Urologe,UKE und mein Kopf zur Entfernung raten, schlägt mein
Herz für HIFU. Würde mich freuen, wen der eine oder andere
hierzu seine Meinung sagen würde.
-
Urologe fs
antwortete ihm am selben Tag:
-
ich
würde in Deinem Falle lieber die anderen Therapien der HIFU
vorziehen, Gründe:
-
Ein
Prostatalappen scheint (korrekte Biopsie vorausgesetzt) komplett
befallen zu sein - damit wäre T2c korrekt.
-
Die
HIFU behandelt vor allem die "Mitte" der Prostata, der
(auch Dein) Prostatakrebs liegt aber mehr am "Rand"
(Kapsel). Wenn man dort mit der Hifu etwas erreichen will, kommt es
häufiger zur Fistel zwischen Prostata und Darm. Ich habe sogar
Pat. danach versterben sehen! (aber sicher ein besonderer Fall).
-
Lies
das Forum und, falls Du englisch verstehst, das Buch von Strum und
entscheide Dich dann.
-
Dieter V riet am
30.7.2004:
-
ich
hatte mir vor 3½ Jahren auch überlegt, die HIFU zu
machen. Hatte Kontakt mit Dr. Türoff, München. Habe aber
letztlich wegen der möglichen Fisteln (siehe Beitrag Urologe
fs) und wegen der in München obligatorischen vorherigen
Aushobelung (TURP) davon Abstand genommen. Dr. Deuster in heidelberg
sagt, er habe das neueste Gerät für die HIFU, da braucht
er keine TURP vorweg.
-
Dennoch
ist es vor einer Therapieentscheidung sehr wichtig, zu wissen:
welche Ausgangssituation habe ich denn überhaupt? Die leider
von vielen Urologen versprochenen 90-%-Heilungschance haben ja die
wenigsten!
-
Dazu
kommt, dass vor einer OP meist ein "understaging" erfolgt,
weil man es nicht besser weiß. Also ein T2c wird meist nachher
als T3 festgestellt, ein GS 6 auch höher...
-
Deshalb
haben wir die Partintabellen (siehe www.prostatakrebs-bps.de
=> Patientenratgeber "Ich habe Prostatakrebs - was nun?".
Downloaden und lesen!). Auf Seite 20 findest du bei T2c und GS 6 die
Angaben:
-
Wahrscheinlichkeit,
dass organbegrenzte Erkrankung: 61 %
Wahrscheinlichkeit,
dass Kapseldurchbruch: 40 %
Wahrscheinlichkeit, dass
Samenblasenbefall: 2 %
Wahrscheinlichkeit, dass
Lymphknotenbefall: 3 % -
Ich
rate dir, durch weitere diagnostische Maßnahmen zuerst ein
genaueres Bild deiner Ausgangssituation zu machen, bevor du
überhaupt eine Therapieentscheidung triffst.
-
=>
Anforderung eines Zweitbefundes (s. BPS-Website => Diagnostik =>
Anforderung eines Zweitbefundes) und ebenda => PAP.
-
Dann
empfehle ich dir, den Vortrag von Dr. Leibowitz in Montabaur zu
lesen und die übrigen Informationen über die Dreifache
Hormonblockade, eine systemisch (= im ganzen Körper) wirkende
Therapie. Siehe BPS-Website => Therapien => ganz nach unten
scrollen => Dreifache Hormonblockade.
-
Wie
du dann entscheidest, ist deine Sache. Du solltest aber umfassend
informiert sein und auch deine Ausgangssituation und damit die
Chancen und Risiken der verschiedenen Therapienoptionen gut kennen.
-
Ich
wünsche dir eine gute und informierte Entscheidung. Lass dir
hierfür aber genügend Zeit, es besteht bei deinen Werten
überhaupt kein Zeitdruck! Besser eine gutüberlegte
Therapieentscheidung, von der du überzeugt bist, das für
dich Richtige zu tun, als eine schnelle Therapie, die du vielleicht
später bereust.
- Horst
MUC sandte am 12.11.2004 den folgenden Bericht ein:
-
Informationsdienst
Wissenschaft - idw - Pressemitteilung
-
Helios
Research Center GmbH, Torsten Böhmer, 12.11.2004 10:15
-
Ultraschall
zerstört den Prostatakrebs
-
Borna,
10.11.2004. Ein neues Ultraschallgerät in der HELIOS Klinik
Borna erweitert die Therapiemöglichkeiten bei Prostatakrebs.
Für manche Betroffene bietet die Zerstörung des Tumors mit
hoch intensivem, fokussiertem Ultraschall (HIFU) eine Alternative
zur Operation. Bisher ist das Ultraschallgerät erst an drei
Klinikstandorten Deutschlands - in Hamburg, Regensburg und München
- fest etabliert. Weitere sieben Kliniken betreiben das Gerät
mobil.
-
Dr.
Dietmar Schulz, Chefarzt der Urologischen Abteilung der HELIOS
Klinik Borna: "Prostatakrebs ist die häufigste
Tumorerkrankung bei Männern, ein operativer Eingriff ist oft
unumgänglich. Eine offene Operation wäre belastend für
den Patienten, er verliert Blut und wird meist impotent. Die
minimalinvasive Technik ist dagegen für unsere Patienten
besonders schonend. Wir setzen dieses neue Therapieverfahren ein,
wenn eine radikale Entfernung der Prostata wegen
Begleiterkrankungen, Blutungsrisiko oder wegen des hohen
Patientenalters nicht in Frage kommt."
-
Ultraschall
dient in der Medizin vornehmlich diagnostischen Zwecken, um zum
Beispiel innere Organe zu beurteilen oder Föten im Mutterleib
zu überwachen. Bei der neuen therapeutischen Anwendung werden
Schallwellen gebündelt und durch eine Art Hohlspiegel in die
Prostata geleitet. So entstehen Temperaturen von 80 Grad Celsius,
womit das Gewebe in der Prostata punktgenau thermisch zerstört
und praktisch weggeschmolzen wird. Die HIFU-Behandlung erfolgt in
einer sogenannten Rückenmarksnarkose und dauert etwa zwei
Stunden. Die Ultraschallwellen werden dabei über eine Sonde
durch den Enddarm in die Prostata gebracht, so dass kein Schnitt
gemacht werden muss. Der Patient spürt so gut wie nichts von
der Behandlung und kann die Klinik nach drei Tagen wieder verlassen.
-
Weitere
Informationen finden Sie unter http://www.helios-kliniken.de.
- Urologe
fs schrieb am 15.2.2005:
-
wenn
man diesen nachstehenden Artikel aus den urologischen Nachrichten
genauer betrachtet, besagt dieser für mich das genaue Gegenteil
dessen, was beabsichtigt war; denn der schlechteste ihrer Pat. hätte
mit den anderen Verfahren (RP, ST, Brachy) 74 % und der
durchschnittliche Pat. >90 % Progressionsfreiheit in der
gleichen Zeit gehabt.
-
D. h.
in meinen Augen kann sich die HIFU NICHT mit den Standardverfahren
messen und bleibt bestimmten Situationen vorbehalten.
-
Dies
ist eine persönliche Meinung meinerseits und zur Diskussion
freigegeben.
-
HIFU
ist die minimal invasive Alternative
-
Es
liegen Erfahrungen aus fünf Jahren mit transrektalem hoch
intensivem fokussierten Ultraschall (HIFU) bei der Therapie des
lokoregionären Prostatakarzinoms vor. Die Behandlung mit HIFU
ist eine neue minimal invasive Behandlungsalternative für
Patienten, die aufgrund ihres Alters, entsprechender Komorbidität
oder aus Angst vor den potenziellen Nebenwirkungen nicht für
eine RPE in Frage kommen. Bei der HIFU-Therapie kommt es durch
mechanische (Kavitation) und thermische Effekte zu einer
Koagulationsnekrose im geplanten Zielvolumen (Prostata) unter
Schonung von dazwischen liegendem Gewebe (Rektumwand). Mit dem
Ablatherm-Gerät (EDAP, Lyon, Frankreich) wurden zwischen 1997
und 2002 146 Patienten mit einem histologisch gesicherten
Prostatakarzinom (T1–T2N0M0) behandelt.
-
Einschlusskriterien
für die Studie waren ein PSA-Wert von ≤15 ng/ml und ein
Gleason-Score ≤7. Drei Monate nach Durchführung der HIFU
wurde ein medianer PSA-Nadir von 0,07 (Range 0-5,67) ng/ml sowie
nach 22 Monaten ein medianer PSA-Wert von 0,15 ng/ml (Range
0–12,11 ng/ml) ermittelt. Bei 93,4 Prozent aller
Patienten fiel die Kontroll-Biopsie negativ aus. In der
Kaplan-Meier-Analyse mit den strengen Fehlerkriterien eines
PSA-Anstiegs über 0,4 ng/ml und/oder einer positiven
Kontrollbiopsie zeigte sich eine Disease-free survival rate von 71,5
Prozent.
-
Insgesamt
zeigte sich eine geringe Nebenwirkungsrate durch HIFU.
-
A.
Blana, B. Walter, S. Rogenhofer, W.F., Wieland,
Klinik für
Urologie der Universität Regensburg am Caritas-Krankenhaus St.
Josef.
Informationen: EDAP
Judith Johannsen
Norderstr. 4,
24939 Flensburg -
"Strahlentherapeut"
Daniel Schmidt schrieb am 27.12.2010 in einer Diskussion zur
HIFU-Behandlung:
-
Die HIFU ist keine
Bestrahlung. Für die HIFU HIFU gibt es keine Langzeitdaten. Das
ist eine experimentelle Therapie, wie z. B. auch die
Kryotherapie.
-
Die evtl. RPE soll
dann trotzdem noch als Option bestehen. Sie bleibt aber von der HIFU
nicht ünberührt. Eine RPE mit Nervenschonung ist nach HIFU
(je nach Tumorsitz) schwierig. Die HIFU macht nämlich auch
Vernarbungen in der Prostata und erschwert die OP auch.
-
Sie dürfen auch
die Grenzen der HIFU nicht vergessen. Wenn man HIFU direkt auf den
Nerv machen würde, dann würde dieser komplett wegfallen.
Deswegen hat man das Problem, dass die HIFU gut die zentralen
Anteile der Prostata erfassen kann, in der Peripherie jedoch keine
gute Abdeckung anbietet. Das kommt daher, dass in der Peripherie
(kapselnah) der Abstand zum Nerven sehr knapp ist und die HIFU daher
gefährlich ist.
-
Vergessen Sie nicht,
was Hans-J geschrieben hat als er Ihren Pathologiebericht zitiert
hat. Der Tumor weist bereits eine Perineuralscheideninvasion auf.
Das heißt, er wächst gerne Richtung Gefäß-Nerven-Bündel.
Wenn der HIFU-Behandler versuchen würde, diese Tumoranteile zu
erwischen, würde er zwangsweise Ihre Nerven mitverletzen. Sonst
muss er einfach diesen Anteil stehen lassen und den Hauptbefund
behandeln, was ein Rezidiv angesichts Ihres jungen Alters so gut wie
sicher bedeutet.
-
gotzohb schrieb am
23.8.2011:
-
Am 21.03.2011 hatte
ich hier berichtet, dass ich bei meinem Rezidiv nach IMRT 2006 eine
HIFU als Salvagetherapie plante. Ich habe bis heute nichts von mir
hören lassen, auch über die sehr positive Erfahrung der
Prozedur nicht, weil ich erst abwarten wollte, welcher Erfolg sich
einstellen würde. Inzwischen liegt nun ein neuer PSA vor:
0,4 ng/ml, so niedrig wie noch nie. Der Nadir nach IMRT war
0,6 ng/ml gewesen.
-
Ich hatte HIFU im
Blickfeld, nachdem im vergangenen Jahr mit ständigem leichten
PSA-Anstieg klar wurde, dass ich es mit einem biochemischen Rezidiv
zu tun hatte. Dabei stieß ich mit HIFU immer wieder bei
Ärzten, auch hier im Forum, auf Skepsis, und orientierte mich
daher auch zunächst in Richtung Brachy (Afterloading) um, bis
der Weg in meinem Fall nicht erfolgversprechend schien.
-
Nachdem mir mein Arzt
empfohlen hatte: Wenn HIFU, dann in Harlaching bei Dr. Thüroff,
habe ich im Februar dort ein Gespräch geführt und dabei
für mich deutlich gemacht, dass für mich ein wichtiger
Aspekt der Erhalt der Potenz sei.
-
Nach TRUS und Sichtung
meiner MRT und PET Ergebnisse war Dr. Thüroff wie mein Urologe
in Bremen der Meinung, das Ca sei nach wie vor auf die Kapsel und
höchstwahrscheinlich auf den rechten Lappen begrenzt. Wenn dies
durch eine Biopsie bestätigt würde, sei er zu einer
"selektiven" auf den rechten Lappen beschränkten HIFU
bereit. TRUS ergab, dass die durch die IMRT entstandenen
Verkalkungen nicht zwischen Ultraschallquelle und tumorverdächtigem
Gewebe lagen, auch war dieses offenbar alles in der Reichweite des
Ultraschalls, so dass auf eine TURP verzichtet werden könnte,
die sonst zum Standard einer umfassenden HIFU gehört.
-
Die Biopsie in Bremen
ergab positive Stanzen ausschließlich im rechten Lappen am Ort
der bereits 2006 positiv diagnostizierten Stanzen. Ich bin mir
bewusst, dass eine Stanzbiopsie nie absolute Gewissheit bringt, mir
genügte die hohe Plausibilität des Befundes, der auch
durch die bildgebenden Verfahren (TRUS, MRT, PET-Ct) gestützt
wurde.
-
Vom 23. bis 25.3.2011
war ich zur HIFU in Harlaching. Am Aufnahmetag, 23.3., sehr gute
Aufklärungen über Ablauf der HIFU und Entscheidung für
Spinal- Anästhesie, am 24.3. vormittags die HIFU. Ich hatte
mich gegen eine einschläfernde Beruhigungsspritze entschieden,
weil ich den Verlauf verfolgen wollte und das nicht bereut.
Harlaching ist DAS Kompetenzzentrum für HIFU in Deutschland,
und so war auch während meiner Behandlung ein Arzt aus Chile zu
Studienzwecken anwesend. Da er Deutsch sprach, konnte ich das
Gespräch verfolgen, auch selbst nachfragen und erhielt
Auskunft. Weitere Einzelheiten habe ich unter myprostate.eu
berichtet.
-
Die Behandlung war
nicht belastend. Die Klinik sehr angenehm, ich hatte viel Zuwendung
durch das Personal und fühlte mich als "informierter
Patient" voll akzeptiert. Am Tag nach der Behandlung konnte ich
den Heimflug nach Bremen von Memmingen aus antreten, zur Sicherheit
war mir der Katheter belassen worden, der dann in Bremen entfernt
wurde.
-
Außer
Blasenziehen wie bei einer Blasenentzündung in den ersten Tagen
nach der Behandlung hatte ich keine Beschwerden. Potenz ist
erhalten. Meinen rundherum positiven Eindruck wollte ich hier aber
erst wiedergeben, wenn ich das Ergebnis hätte.
-
Abschließend
kann ich sagen, dass ich bei entsprechender Kenntnis die HIFU als
Erstbehandlung vorgezogen hätte. In Frankreich, wo sie weiter
verbreitet ist, wird sie auch viel häufiger als Erstbehandlung
eingesetzt.
-
Der Empfehlung meines
Bremer Urologen: wenn HIFU, dann ...so., kann ich mich nur
anschließen.
-
Weitere Einzelheiten
unter myprostate.eu. Außerdem gibt es von Harlaching eine sehr
gute Broschüre zur HIFU.
-
Es erbittert mich
geradezu, wenn ich erlebe, wie Betroffene von Urologen zur RP
getrieben werden und dabei eine Methode wie die HIFU von oben herab
als exotisch oder nicht zum Standard gehörig abgetan wird. Auch
mir wurde gemäß den guidelines die RP als Salvagetherapie
sehr nahe gelegt, obwohl diese bei bestrahltem Gewebe durchaus
risikoreich ist.
-
Die HIFU kann
wiederholt werden. Sollte also irgendwann im linken Teil meiner
Prostata wieder ein Krebs auftreten, würde ich mich wiederum
für eine HIFU entscheiden, auch wenn die dann mit einer TURP
verbunden wäre.
-
Da ich auf das Problem
von Harnröhrenblockaden durch abgehende Nekrosen nach HIFU
hingewiesen wurde – nochmal Dank für alle Infos und
Unterstützung vor meiner Entscheidung! – kann ich dazu
berichten, dass das bei mir kein Problem war. Anders als bei einer
HIFU nach TURP, wo die ausgefräste Prostata geradezu wie ein
Trichter auch Nekrosen aufnehmen und in die Harnröhre abgehen
lassen kann, gab es diesen Weg bei mir nicht. Einziger Hinweis auf
den Vorgang in der Prostata war anfangs rötlich-, später
bräunlich-blutiges Ejakulat, das aber über die Monate
zunehmend heller wurde und inzwischen kaum noch verfärbt ist.
-
Zu diesem Bericht
nahm M. Schostak am 19.12.2011 Stellung:
-
HIFU gibt es seit
1993, trotzdem konnte es sich in der Primärtherapie nie richtig
gegen die großen Brüder Radikal-OP und Strahlen
durchsetzen. In der primären Situation sagen auch heute noch
die Leitlinien, dass es nur im Rahmen von Studien angewandt werden
sollte (dazu mehr am Ende). Die Salvage-Situation bei Versagen einer
Strahlentherapie von außen ist ein neues Feld. Ich denke, hier
bietet HIFU in der Tat eine große Chance.
-
Typischerweise
bekommen eher etwas ältere oder kränkere Männer
primär eine Strahlentherapie, z. B. weil für sie zum
Zeitpunkt der primären Entscheidung keine Radikal-Op (mehr) in
Frage kam (Jüngere entscheiden sich hingegen zurecht mehr zur
Radikal-OP).
-
Manchmal kommt es
einige Jahre später zum Rezidiv (hier fünf Jahre nach der
Strahlentherapie). Nun kommt die Salvage-OP natürlich erst
recht nicht in Frage und das nicht nur, weil die Risiken durch die
Bestrahlung so hoch sind, sondern, weil das bereits vor Jahren so
entschieden wurde.
-
Deshalb erhalten die
meisten Männer in dieser Situation einfach eine
Hormonentzugstherapie. Dadurch wird das PSA wieder nach unten
gedrückt und der Patient, Angehörige und vielleicht auch
der Arzt sind zufrieden.
-
Die Hitzewallungen,
Osteoporose etc. werden billigend in Kauf genommen. Andere, mögliche
lokal heilende Therapien werden wegen des von der
Salvage-Radikalen-Prostatektomie bekannten Risiken gleich mit
verworfen (Sylvester J et al. Urology 2001).
-
Wichtig dabei: Eine
solche Hormonentzungstherapie im Falle eines biochemischen Rezidives
nach Strahlen ist reine "PSA-Kosmetik" und verändert
nichts an den Aussichten für das Überleben (Pinover W et
al. Cancer 2003)!
-
HIFU ist eines dieser
alternativen Salvage-Verfahren, welche erörtert werden sollten.
-
Das Risiko von
Nebenwirkungen wie z. B. schwere Inkontinenz ist zwar deutlich
höher als im Falle einer primären HIFU-Therapie, jedoch
deutlich geringer, als bei einer Salvage-Radikal-Operation (im
typischen Alter der Betroffenen).
-
Steigt das PSA nach
perkutaner Strahlentherapie um mehr als 2 PSA-Punkte über den
tiefsten erreichten Wert nach Strahlen, so sollte man eine neue
Prostatabiopsie machen lassen und via Knochenszintigramm Metastasen
ausschließen. Wird das Lokalrezidiv so bestätigt, kommt
eine Salvage-Therapie grundsätzlich in Betracht.
-
Ist man zu diesem
Zeitpunkt noch immer sehr jung und lehnt eine OP nicht grundsätzlich
ab, so sollte auch aus meiner Sicht durchaus eine Salvage-RPX durch
einen erfahrenen Operateur diskutiert werden, denn dafür gibt
es gute Langzeitdaten. Ist man (das wäre eher typisch) schön
älter (also über 70) sollte man sich hingegen in einem
Prostatazentrum, welches HIFU anbietet, beraten lassen (z. B.
Magdeburg, Hamburg, München, Regensburg, Fürth u.v.m.).
-
Übrigens läuft
seit einem Jahr eine bundesweite Anwendungsbeobachtung (= Studie;
Leiter Schostak, Magdeburg und Blana, Fürth), in der JEDE
HIFU-Therapie erfasst wird. Das hält die Tür sowohl für
die primäre, als auch für die Salvage-HIFU offen, und wir
hoffen, dass die Therapie in zukünftigen Versionen der
S3-Leitlinie besser abgebildet wird.
-
Dazu schrieb
Hans-J. am selben Tag:
-
Danke, dass Sie sich
auf den Thread von @gotzohb gemeldet haben und versuchen, eine Lücke
bei der S3 in Bezug HIFU zu schließen, zumindest aber diese
Therapieform zunächst einmal studienmäßig zu
erfassen.
-
Wahrscheinlich bin ich
auch unter M1 dort erfasst.
-
Es scheint sich bei
der S3 noch eine Lücke aufzutun, nämlich die Hifu bei
systemisch Betroffenen.
-
Nach meiner Diagnose:
-
01/2008 bPSA 111,71
ng/ml, Prostatavolumen: 56 ml stark verkalkt, verhärtet.
-
11 Stanzbiopsien 4 -
14 mm alle positiv, Gleason 4+3=7, Knochen-Szintigramm ergibt
isolierte, singuläre Metastase am 7. BWK mit Oesteolyse des
Pedikels und des Querfortsatzes, damit M1b und systemisch.
-
Dafür war nach
der S3 nur die ADT vorgesehen.
-
Eine von mir
gewünschte Tumorlastsenkung der Prostata wurde negiert.
-
Es war meine
Entscheidung – mit sehr vielen Hindernissen und ein einsamer
Gang – in München eine palliative Hifu mit TUR-P
anzutragen und durchzuführen.
-
Als nach zwei
Pet/Colin/F18/CT im Zeitablauf
-
Prostata, P.-Loge,
untere Lymphabflusswege, Organe FREI. O.B. Danke TUR- P +
Hifu-Ablatherm nach München-Harlaching
-
festgestellt wurde und
eine 2. TUR-P
-
08.02.2011
-
Prof. Bonkhoff [ein
bekannter, auf die Befundung von Prostatagewebe spezialisierter,
Patholge – Ed]:
Prostata mit vorbestehenden Drüsen und Gangstrukturen mit
lockerer Fibrose. Herdförmig auch unscharf begrenzte
Drüsenkomplexe, diese jedoch ohne Expression von P504s. Die
Basalzellschicht ist intakt. Dann auch fibrose Muskulatur.
-
TURP Material mit
überwiegend Sphinktersklerose und vereinzelt erfasstes
Prostataparenchym, hier ohne Hinweis auf Infiltrate eines
Prostatakarzinoms. (Sphinktersklerose Hifu-verursacht?)
-
auch eine saubere
Prostata von PC festgestellt wurde, kann ich diese Tumorlastsenkung
als erfolgreich werten.
-
Es ist bedauerlich,
aber diese individuellen Maßnahmen wurden durch die S3 weder
gedeckt, noch konnte mich deshalb jemand von der Ärzteschaft
begleiten.
-
Natürlich steht
eine Metastasierung im Raume und hat systemischen Hintergrund.
-
Aber auch diese
Betroffenen haben ein Anrecht auf legitimierte Behandlung zur
Tumorlastsenkung zur Chancenverbesserung ihrer Situation.
-
M. Schostak
antwortete noch am selben Tag:
-
Zitat von Hans-J.:
-
Hallo Herr Prof.
Schostak,
-
Es scheint sich bei
der S3 noch eine Lücke aufzutun, nämlich die Hifu bei
systemisch Betroffenen.
-
Es ist bedauerlich,
aber diese individuellen Maßnahmen wurden durch die S3 weder
gedeckt noch konnte mich deshalb niemand von der Ärzteschaft
begleiten.
-
Natürlich steht
eine Metastasierung im Raume und hat systemischen Hintergrund.
-
Lieber Hans-J,
-
Ich finde nicht, dass
sich hier eine Lücke auftut.
-
Individuelle,
hochspezielle Heilversuche ergeben leider keinerlei Evidenz, die es
rechtfertigen würde, dass jetzt bei Allen zu machen.
-
Genau das hat HIFU im
Laufe der Jahre leider sehr geschadet: Zu viele einzelne, sehr
spezielle Fälle (= Kasuistiken), die v. a. in München
und bei Deuster in Heidelberg ohne große Dokumentation sehr
unstandardisiert behandelt wurden, und zu wenige systematische
Studien. Mit diesen Kasuistiken, die er dann immer zitiert, hat
Prof. Wirth, der Vorsitzende unserer S3-Leitlinienkommission (ich
bin da auch Mitglied), leider recht, wenn er sagt, es gäbe noch
immer kein einheitliches HIFU-Konzept.
-
Genau das möchte
ich mit der Anwendungsbeobachtung ändern.
-
In die S3-Leitlinien
sind übrigens nur Serien mit mindestens 50 Pat. eingeflossen.
-
Horst1938 fragte am
29.12.2012:
-
Eine Frage an
HiFu-Erfahrene: Habe Anfang 2013 einen Beratungstermin bei Dr.
Thüroff in MUC-Harlaching. Wie stellen die dort vorab fest, ob
alles oder nur rechts/links behandelt werden muss? Biopsie (evtl.
MRT) oder (nur) Sonographie? Wer weiß Näheres aus eigener
Behandlung?
-
Hans-J. konnte am
selben Tag Auskunft geben:
-
Im Vorfeld findet eine
sehr gründliche Voruntersuchung vor Ort statt, hochauflösender
Ultraschall ist Minimum. Es wird sehr genau sich die Prostata
angesehen schon um zu wissen, wo die Prostata noch verkleinert
werden muss usw. usw.
-
Im nachfolgenden Link
werden auch die Nachteile nicht verschwiegen.
-
http://www.westdeutschesprostatazentrum.de/leistungen/prostata/hifu-therapie.html
-
Zu Fistelbildungen
kann es kommen, in Prozent 1-2 %. Manchmal habe ich den
Eindruck – auch hier im Forum – dass es die
überwältigende Mehrheit ist.
-
Es ist ein Problem bei
der HIFU, dass sich viele Betroffene eine minimal invasive
Behandlung vorstellen, nur lokal auf der Seite des Befalls, oder
dass das neurovaskuläre Bündel geschont bleibt. Dieser
Wunsch wird oft erfüllt, geht aber auch zu Lasten der
Sicherheit.
-
Die punktförmige
Bündelung des Strahles erfordert entsprechende Läsionen
und Zeit.
-
Bei mir wurden drei
Gänge durchgeführt, weil beide Lappen + Mittelteil
betroffen waren. Dauer 2,75 Std. Erfolg: Prostata o.B. seit knapp
fünf Jahren.
-
Ich möchte dir
aber nicht verschweigen, dass TUR-P + Hifu zusammen kein Spaziergang
werden. Aber in der Regel bist du nach fünf bis sieben Tagen
draußen.
-