Der
Extrakt aus dem Prostatakrebs-Forum
von KISP
und BPS
Diagnostik
– Biopsie
- [Sprechen
Sie vor einer Biopsie unbedingt mit dem Urologen darüber, dass
er die Stanzproben dem Entnahmebereich zuordnet und einzeln in
Probenröhrchen tut, dies ist wichtig für das Einstufen des
Befalls (ein Lappen oder beide Lappen sind befallen). Man sollte
meinen, dass jeder Urologe das weiß, mein Urologe machte es
aber nicht, so dass der Pathologe später keine Chance zu einer
genaueren Einstufung mehr hatte. Zur Einstufung siehe z. B.
unter den Partin-Tabellen
– Ed.
-
Ergänzung
von Franz Reuter von der SHG Itzehoe:
-
"Im
Zusammenhang mit der Biopsie (Gewebeentnahme) wird immer wieder
vermutet, dass die Biopsie eine Aussaat des Krebses begünstigt
und damit das Schicksal des Betroffenen negativ beeinflusst. Dazu
ist zu sagen: Die Diagnose Krebs ist erst dann sicher, wenn die
Gewebeuntersuchung einen Krebs nachweist. Keine andere Methode hat
eine vergleichbare Zuverlässigkeit.
-
Es
ist seit langer Zeit bekannt, dass Krebszellen oder Bruchstücke
davon durch eine Biopsie in die Blut- oder Lymphbahn gelangen
können. Sie sind sogar mit höchstsensiblen Messmethoden
nachzuweisen. Da in vielen Jahren bei den Betroffenen bisher keine
Absiedelung nachgewiesen wurde (auch nicht mit den modernen
Biopsie-Geräten), ist die Nutzen-Risiko-Bewertung eindeutig zu
Gunsten der Gewebeproben zu beantworten. Wenn Sie sehr ängstlich
vor diesen Streuzellen sind, lassen Sie sich vor der Biopsie von
Ihrem Arzt eine Woche lang Antiandrogen verordnen. Durch diese
Maßnahme bekommen die vermuteten Streuzellen keine
Wachstumsmöglichkeit, und der Körper kann sie selbst
beseitigen. In jedem Menschen entfernt der Körper ca. 1000
Karzinomzellen täglich!"
-
Wie
eine Biopsie im Idealfall ablaufen sollte, schrieb
Urologe fs am 17.10.2013.
-
Achtung,
wichtig: Sie
werden einige Tage vor bis einige Tage nach der Biopsie ein
Antibiotikum verabreicht bekommen, um die Gefahr eines Verschleppens
von Darmkeimen in die Prostata zu vermindern. Üblicherweise
werden Antibiotika aus der Gruppe der Fluorchinolone eingesetzt,
z. B. Ciprofloxacin. Die Wirkung dieser Antibiotika wird durch
den gleichzeitigen Verzehr von Grapefruit signifikant
verringert.
Sie sollten also zumindest während dieser Zeit auf Grapefruit
verzichten. Weitere Information hierzu gibt es z. B. bei
Wikipedia.
-
Ed]
- Tomas
fragte am 8.1.2001:
-
Wie
schmerzhaft ist eine Prostata-Biopsie? Eine bei mir gemachte
Zystoskopie (Blasenspiegelung) war einfach unmöglich
schmerzhaft. Vielleicht kann das Forum genauer hierüber
berichten.
-
Uwe
antwortete am 8.1.2001:
-
Sie
ist zu ertragen, besser man macht sie in einer erfahrenen
urologischen Klinik! Bei einer Blasenspiegelung gehen sie durch Ihre
Harnröhre, wenn das schmerzhaft war, dann haben Sie wohl eine
gutartige Erweiterung der Prostata. Eine Biopsie wird in der Regel
durch den Darm gemacht, also ganz anders als eine Blasenspiegelung.
- Tomas
schrieb am 10.1.2001:
-
Wenn
jemand Angst vor einer Blasenspiegelung hat, so wie ich sie hatte,
und sich informieren möchte, findet er/sie hier gute
Beschreibungen (englisch). Zwar gehört es nicht direkt zum
Thema Prostatakrebs, doch jemand, der vor einer solchen Diagnose
steht oder sie befürchtet, so wie ich, kann sich hier einmal
vorab informieren:
-
http://www.medizin-forum.de/prostatitis/cysto-d.html
-
Wenn
das Forum meint, diese Information gehört hier nicht hin, so
bitte ich um Streichung.
-
Walter
schrieb dazu am 11.1.2001:
-
Angst
ist nicht notwendig.
-
Ich
hatte vor 20 Monaten eine Radikalentfernung der Blase wegen eines
aggressiven Blasenkarzinoms mit Anlage einer Neoblase mit
natürlichem Ausgang. Die Nachsorge schließt auch die
Blasenspiegelung durch die Harnröhre mit ein. Unangenehm und
nachklingend schmerzhaft beim Wasserlassen. Bei den letzten
Untersuchungen ließ ich mir zehn Minuten vor der eigentlichen
Zystoskopie ein lokal wirkendes Anästhetikum in die Harnröhre
geben. Die Untersuchung war ohne jeden Schmerz und auch die
Schmerzen beim Wasserlassen waren gering.
-
Die
Ärzte machen dies offensichtlich nicht so gerne, weil die
Prozedur natürlich ca. 10 Minuten länger dauert .
- Günter
fragte am 5.8.2002:
-
Habe
eine Biopsie durchführen lassen und habe jetzt wie schon länger
Hodenschmerzen. Bisher war ich wegen Sakralgelenk- [Kreuzbeingelenk-
Ed] Problemen in Behandlung (Akupuntur,
Physiotherapie). Kreuz- und Hodenschmerzen verschwanden oder wurden
besser. Jetzt nach der Biopsie - die PK ergeben hat - sind die
Hodenschmerzen wieder da. Welche Erfahrungen habt ihr?
-
Uwe
bot am selben Tag eine mögliche Erklärung:
-
hat
Dein Urologe Dir Antibiotika vor, während und nach der Biopsie
gegeben? Wenn nicht, kann durch die Biopsie eine Entzündung in
der Prostata entstanden sein, die bis in die Hoden ausstrahlt.
-
Am
8.8.2002 hatte Günter wieder eine Frage:
-
Hier
meine PKG, wobei ich mich mit dem Vergleich Gleasonsumme und dem
Pathologiebericht Probleme habe.
-
Günter(1943)
Dx:
01.08.2002; aPSA 10,8, jedoch folgende PSA-Messungen seit 1995:
Nov
1995 4,9, dann 4,4
Jan 1996 3,8;
Sep
1996 4,0
Mai 1998 6,2
Apr
1999 5,47
Dez 2000 6,5
Mai
2001 8,94; Antibiotikabehandlung wg.
Prostatitis
Aug 2001 7,99
Jun 2002 10,8;
Rat dringend Biopsie durchzuführen
Jul 2002 9,32
(anderer Arzt, anderes Labor)
Aug 2002 10,8 -
Bx
3./4././8. rechts basal, rechts und links jeweils transitional,3.
20 %;4. 20 %;8. 30 %, Tumorinfiltrat von 8
Stanzproben. Malignitätsgrad Iib/Gleason-Pattern 4a, 3b: Score
= 7.
-
Dazu
hatte Uwe eine Rückfrage:
-
zur
Bestimmung des klinischen Stadium noch zwei Fragen:
-
1.)
Hat der Urologe bei der Fingerprobe eine Verhärtung gespürt?
-
2.)
von den acht Proben waren wieviel positiv, und auf welcher Seite?
-
Die
Aggressivität habe ich auf einer Seite beschrieben:
http://www.prostatakrebse.de/themen/0012.htm
-
die
Günter wie folgt beantwortete:
-
Es
wurde eine Verhärtung ertastet (am hinteren Ende der Prostata).
Es wurden acht Proben genommen, davon waren drei Proben rechts
basal, rechts und links jeweils transitional zwischen 20 und 30 %
befallen.
-
Ich
habe mir die Tabelle angesehen. Danach ist ein gewisser Widerspruch
bei der pathologischen Beurteilung. Verbal wird gesagt, das
Postatakarzinom sei noch mäßig differenziert (nach
Tabelle GIIa). Im Befund Einordnung Malignitätsgrad IIb.
-
Und
Uwe kommentierte:
-
GIIb
und Gleason-Summe 7 heißt: "Schlecht differenziert".
Wenn der Pathologe das nicht weiß, dann solltest Du eine
zweite Meinung über Deine Gewebeprobe bei Herrn Prof. Helpap in
Siegen einholen. Dein klinisches Stadium ist somit mindestens T2c,
damit kannst Du dann in die Partin-Tabelle gehen
(http://www.prostatakrebse.de/themen/0067.htm).
- Günter
fragte am 10.8.2002:
-
kann
mir jemand sagen, ob der PSA-Wert nach der Biopsie ansteigt?
-
Wil
antwortete am selben Tag:
-
Bei
den vielen PSA-Grafiken die ich für Patienten gemacht habe, sah
ich in zwei Fällen einen sprunghaften PSA-Anstieg kurz nach der
Biopsie.
-
Über
Ursache bzw. Zufall konnte man sich natürlich streiten. Jedoch
für mich war die plausibelste Erklärung, dass die Biopsie
die Ursache war.
-
Ebenso
wie Uwe:
-
nach
einer Biopsie steigt der PSA fast immer. Der Grund ist ganz einfach,
das Sekret der Prostatadrüsen wird durch kleine Kanäle in
die prostatische Harnröhre geleitet, bei einer Biopsie werden
diese kleinen Kanäle zerstört, und damit geht das Sekret,
also auch das PSA ins Blut. Deshalb frage ich beim aPSA
(Anfangs-PSA) immer nach dem PSA vor der Biopsie. Bei mir war der
aPSA 119 ng/ml, dann wurde ich biopsiert und eine Woche später
wurde im Krankenhaus, also mit einem anderen Labor, noch einmal
gemessen, und ich hatte einen PSA von 177 ng/ml.
-
Und
Wil korrigierte sich und ergänzte noch Uwes Antwort:
-
Ich
schrieb "....... einen sprunghaften PSA-Anstieg".
-
Was
ich meinte war eine sprunghafte Steigung der PSA-Steigerungsrate.
-
Mit
anderen Worten, die PSA-Verdopplungszeit (PSAVZ), die normalerweise
eine Konstante ist, verkürzte sich nach der Biopsie, und zwar
sprunghaft.
-
Im
Beispiel unten war die PSAVZ jahrelang 60 Monate. Nach der Biopsie
war sie nur noch 8 Monate. Der Patient hatte einen GS 4+4
(bestätigt).
-
1995/02
PSA 9.0
1999/04 PSA 16 BIOPSIE. Bis jetzt war PSAVZ 60
Monate
1999/06 PSA 27
1999/12 PSA 43 ab jetzt ist PSAVZ 8
Monate
2000/03 PSA 53
2000/10 PSA 93
-
Uwe
schrieb:
-
"nach
einer Biopsie steigt der PSA fast immer. Der Grund ist ganz einfach,
das Sekret der Prostatadrüsen wird durch kleine Kanäle in
den prostatischen Harnleiter geleitet, bei einer Biopsie werden
diese kleinen Kanäle zerstört und damit geht das Sekret,
also auch das PSA ins Blut."
-
Diese
Erklärung ist wohl richtig und könnte sich im obigen
Beispiel beziehen auf die Steigung von 16 auf 27. Jedoch würde
man danach erwarten, dass sich die PSAVZ wieder auf 60 Monate
einpendelt. Tat sie NICHT. Die PSAVZ wurde erheblich verkürzt,
d. h. die PSA-Steigungsrate wurde erheblich beschleunigt. In
diesem Beispiel ist also durch die Biopsie nicht nur mehr PSA ins
Blut gelangt, sondern es sind auch Krebszellen in den Blutstrom
gelangt, denen es dann gelungen ist irgendwo einen Tumor zu bilden,
eine Metastase. Eine Metastase kann schneller als ein Primärtumor
wachsen, wenn sie auf einem fruchtbaren Boden gelandet ist.
- Günter
fragte am 15.8.2002:
-
der
PSA Wert steigt nach der Biopsie. Normalisiert sich der Wert wieder?
In welchem Zeitraum?
-
Uwe
antwortete am selben Tag:
-
das
ist ganz individuell. In der Regel, wenn nach einem Monat PSA
genommen wird, ist er wieder auf Normalmaß. Auch der
Heilungsprozess ist individuell und hängt von dem
Prostatagewebe ab, wieviel gutartige Vergrößerung und
wieviel Entzündung vorhanden ist.
- Wilfried
schrieb am 23.1.2003 unter anderem:
-
Eine
Empfehlung möchte ich geben. Die Biopsie ist nicht ausreichend
für die Feststellung, ob Krebs vorliegt oder nicht. In meinem
Fall wäre es auch leicht möglich gewesen, dass alle Proben
negativ gewesen wären. Wesentlich besser ist die MRT, weil man
auch kleine Tumore sieht, und auch Durchbruch, Befall der
Samenbläschen und Vergrößerung der Lymphknoten
erkennen kann. Laut Dr. Bloch liegt die Genauigkeit bei größer
96 %, festgestellt durch Vergleich der MRT-Ergebnisse mit den
pathologischen Ergebnissen nach Operationen. In meinem Fall war er
sich bzgl. Durchbruch nicht sicher, ein Teil des Randes der Kapsel
war unscharf, der Pathologe hat aber nichts gefunden. Allerdings ist
das Verfahren noch neu und wahrscheinlich teuer, die Untersuchung
dauerte ca. 1 Stunde. Mein behandelnder Arzt, obwohl Univ.-Prof.,
wusste davon noch nichts. Die MRT wird in Wien auch dann eingesetzt,
wenn eine Brachytheraphie durchgeführt wird, weil man dann die
Seeds genauer plazieren kann.
- Udo
schrieb am 11.6.2003 unter dem Betreff "Farbdoppler-Ulltraschall
FCDS":
-
nachdem
bei positivem Tastbefund die erste Biopsie falsch-negativ war, bin
ich zu einem Urologen gegangen, der eine
Farbdoppler-Ultraschall-gesteuerte Biopsie machte. Hier konnte ich
die geschwollenen Stellen der Prostata (den vermuteten
Prostatakrebs) selbst deutlich sehen. Der PK wurde mit 6 von 9
Stanzen bestätigt.
-
Diese
Geräte gibt es seit kurzem an mindestens drei Orten: In Celle
bei Hannover bei einem Urologen, an der Uni Homburg
(www.uniklinik-saarland.de/urologie),
in Hannover im Vinzenz-Krankenhaus
(http://www.vinzenzkrankenhaus.de/,
Urologie bzw. uroonko@vinzenzkrankenhaus.de)
wo auch mehrere Geräte den Urologen wahlweise zur Verfügung
gestellt werden.
-
Christine
schrieb dazu am selben Tag:
-
In
Homburg wird er noch mit einem normalen Ultraschall gekoppelt und
somit ist das System "ANNA"
entstanden. Die Softwares beider Geräte werden miteinander
gekoppelt, so dass eine relativ hohe Aussagekraft getroffen werden
kann.
-
Und
Uwe antwortete beiden am 12.6.2003:
-
natürlich
sind die neuen TRUS besser als die alten, nur, Krebs kann man nicht
sehen, nur verändertes Gewebe, und es gibt auch
Prostatakrebsgewebe, das man im Ultraschall nicht erkennen kann.
Natürlich ist damit die Wahrscheinlichkeit größer,
den Prostatakrebs bei der Biopsie zu treffen! Siehe auch:
http://www.prostatakrebse.de/themen/0011.htm.
-
Mit
dem TRUS kann man aber nur die Prostata beurteilen, die Ränder
sind schlecht erkennbar, und über Lymphknoten und Samenblasen
ist nichts zu sehen. Dafür ist MRTS oder Cholin-PET/CT besser.
Siehe MRTS: http://www.prostatakrebse.de/themen/0014.htm
oder siehe C11-Cholin-PET/CT:
http://www.prostatakrebse.de/themen/0066.htm.
- Hans
schrieb am 10.9.2003:
-
Die
Helpap-Untersuchung [für ein
Zweitgutachten – Ed] kostet mich 312 Euro,
gerechnet hatte ich mit wesentlich weniger.
-
Darauf
schrieb Ralf am selben Tag:
-
die
hohen Kosten für die Untersuchung bei Prof. Helpap überraschen
mich. Ich war es wohl, der den Preis von etwa 110,- EUR in die Welt
gesetzt hat, und ich habe jetzt aufgrund Deiner Meldung noch einmal
nachgeschaut: Im Februar dieses Jahres hatte ich exakt 119,10 EUR zu
zahlen. Man müsste jetzt die Positionen der Rechnung
vergleichen, ob in Deinem Fall mehr zu tun war (fünf
Stanzproben bei mir), aber das würde am Ergebnis natürlich
nichts ändern. Bleibt festzuhalten, dass die Kosten für
ein Zweitgutachten individuell sehr unterschiedlich sein können.
-
Christine
fragte am 8.2.2004:
-
Mein
Vater hat einen PSA Wert von ca. 90 ng/ml mit verdächtigem
Tastbefund und ist von seinem Urologen zur Biopsie in Städtische
Klinikum Karlsruhe überwiesen. (...) Soll er die Biopsie machen
lassen?
-
Günter
schrieb am 10.2.2004:
-
an
der Biopsie geht kein Weg vorbei, erst dann weiß man, ob es
Krebs ist und in welchem Stadium. Aber immer gleich
Gleason-Score-Bestimmung machen lassen und die PAP
(Prostataspezifische saure (acid) Phosphatase), die ein Marker für
Mikrometastasen ist, leider bei Urologen und Chirurgen als solcher
nicht bekannt; die PAP war vor dem Aufkommen des PSA-Wertes der
damalige ziemliche ungenaue Prostatakrebsmarker und wird seitdem
verachtet. Sehr zu Unrecht!!!
-
Ich
habe meinen Urologen gebeten, Gleason-Score und PAP bestimmen zu
lassen, was er beides abgelehnt hat. Ich habe mich selbst darum
kümmern müssen.
-
Bei
meinem PSA von 7,2 ng/ml (Januar 2001) und Tumor-Grad 2/3, was
er mir nicht erklärte, empfahl er mir die Operation (mit 95 %
Erfolg) oder Bestrahlung. Für die Operation riet er zur
Trudpert-Klinik Pforzheim oder Prof. Dr. Frohneberg (Städtische
Klinikum, Urologie KA). Letzterer habe zwar die größte
Erfahrung aufgrund der vielen OPs, aber es sei nicht sicher, dass
man auch von ihm operiert werde, da er auch oft unterwegs sei auf
Vorträgen, da hätte man doch in PF die größere
Chance, auch vom Chef operiert zu werden.
-
Ich
habe mich in Trudpert über die Chancen einer OP informieren
lassen, war auch in der Strahlenklinik,wo ich erstmals hörte,
ich könnte auch "wait and see" machen, also
abwartendes Beobachten.
-
Ein
Onkologe sagte mir, bei einem Grading von 2/3 seien die Chancen auf
eine kurative OP 1:1, ich sollte sie ergreifen. So ein Käse!
Beim russischen Roulett ist die Chance, von der einen Kugel
getroffen zu werden, 1 zu 5, bei meiner kurativen OP stecken aber 3
Kugeln im Sechsschusstrommelrevolver. Das ist also das chirurgische
Roulett, das man mit uns spielen will.
-
Ich
habe mich für die Dreifache Hormonblockade nach Dr. Leibowitz
entschieden. Erst ein halbes Jahr später habe ich eine
Expertenmeinung bei Prof. Dr. Helpap, Singen, eingeholt:
Gleason-Score 4 + 3 = 7 (Risiko!), perineurale
Invasion (PNI) (Risiko!).
-
Schon
vor zehn Jahren wurde in USA in zwei verschiedenen Studien
festgestellt, dass die PNI mit 95 % Gewissheit sicher ist, dass
der Krebs die Prostatakapsel durchbrochen hat, eine Operation also
keinen Sinn hat. Die Chirurgen sagen dann gern, dass doch dann
immerhin die Tumormasse beseitigt sei, was aber nichts bringt, im
Gegenteil fangen dann die Metastasen erst recht zu wachsen an und
sich auszubreiten, die vorher vom Tumor in der Prostata aus,
schlafend gehalten wurden.
-
Meine
Entscheidung hat sich bisher im nachhinein als richtig erwiesen. Und
die Moral von der Geschichte:Man muss selber hinterher sein, dass
alle Bestimmungen durchgeführt werden, die notwendig sind, um
zu wissen, ob ein Kapseldurchbruch vorliegt oder nicht.Erst dann
kann man sich für eine Therapie entscheiden.Sicher, es gibt
auch dann keine 100 % Gewissheit, das meiste ist Statistik, und
der Einzelfall kann ganz anders liegen. In Deutschland gibt es
leider nur Fachidioten, keine Experten für Prostatakrebs, kann
es auch nicht geben, denn jeder Krebs wird gleich wegoperiert, weil
es angeblich keine andere Möglichkeit gibt. Auf die Experten in
den USA und Kanada, die sich nur mit Prostatakrebs befassen und
darüber informieren, daß es sechs Therapiemöglichkeiten
gibt (OP, Bestrahlung, Seeds-Implantation, Vereisung, Überhitzung,
Hormonentzug) und dass letztlich der Patient entscheiden sollte,
welche Therapie er bevorzugt, denn der hat ja auch die Vor- aber
auch Nachteile jeder Therapie zu ertragen, hört auch dort kaum
einer. Verständlich, die Chirurgen, Radiologen usw. wollen ja
auch leben, und so empfiehlt ein jeder das, was er kann und womit er
seinen Lebensunterhalt verdient.
- jko
fragte am 21.12.2004:
-
mir
hat heute der Urologe eine Erst-Biopsie zu weiteren Abklärung
nahegelegt. Er macht die Biopsie grundsätzlich nur unter
Vollnarkose und entnimmt 20 Stanzen. Ist diese Art der Biopsie nicht
etwas ungewöhnlich?
-
Urologe
fs fand das auch. Am 22.12.2004 antwortete er:
-
20
Stanzen sind in der Tat recht viel und sollten nur bei besonderer
Fragestellung durchgeführt werden. Das Risiko stärkerer
Blutungen oder Auslösen einer Prostatitis ist signifikant
erhöht.
-
Jede,
auch noch so flache, Narkose hat ein gewisses zusätzliches
Risiko.
-
Um
20 Proben korrekt zu platzieren muss man mit TRUS arbeiten, aber
dann sieht man normalerweise auch das "Problem" und kommt
mit 8-10 Biopsien aus.
-
In
Lokalanästhesie ist es genau so gut möglich und
risikoärmer.
-
Reinhold
fragte am 1.1.2005:
-
Nachdem
mein PSA von Nov. 2003 bis Okt. 2004 von 3,4 auf 7,01 ng/ml
gestiegen war ergab die Zwölffach-Biopsie mit TRUS ein PV von
89 ml und links basal einen etwas hypodenser [verminderte
Dichte – Ed] rundl. Bezirk, der auch bei DRU etwas fester
zu tasten war.
-
Das
Ergebnis der pathologischen Begutachtung durch Prof. Helpap ergab
"einen winzigen Herd einer atypischen mikroglandulären
Proliferation [Ausbreitung – Ed]. Der Befund ist
insgesamt als hochgradig suspekt einzustufen, reicht jedoch für
die Diagnose eines Prostatacarcinoms nicht aus. Eine weitere
stanzbioptische Befundkontrolle sollte unbedingt empfohlen werden."
-
Fünf
Wochen nach der Biopsie hatte ich einen PSA von 6,01 und ein PSAfrei
von 0,57. Seit ca. zehn Jahren habe ich BPH, die mit Alna behandelt
wird, und mein Vater ist an PK verstorben.
-
Meine
Frage: Wann Wiederholungsbiopsie? Der Chefarzt (den ich nicht
persönlich kenne) der Biopsie-Klinik sagt, nach vier Monaten,
mein Urologe ist sich offensichtlich unschlüssig.
-
Und
ist es sinnvoll die Wiederholungsbiopsie mit ANNA, MRTS oder
Cholin-Pet/CT machen zu lassen, um ein "Löchern wie
Schweizer Käse" zu vermeiden. Und welches System ist am
besten? Was sagt der Urologe bzw. die anderen Experten? Wer hat
sonst noch Erfahrungen?
-
Urologe
fs antwortete am 2.1.2005:
-
die
Biopsie wird in der Regel nach 3-6 Monaten wiederholt. Deine
Prostata ist sehr groß, das macht es etwas schwierig,
Prozesse, die nicht nahe am Rektum liegen, zu treffen (die
Biopsienadeln haben 15 - 22 mm Eindringtiefe, der Durchmesser Deiner
Prostata ist ca. 60 mm). Es ist allerdings ein lösbares
Problem, wenn man ein gutes Gerät für TRUS hat. Deshalb
ist ANNA sicherlich eine gute Wahl.
-
Zweiter
Weg:
-
Proscar
für sechs Monate, das PSA sollte auf die Hälfte fallen,
dann ist alles ok. Liegt der Wert 30 % darüber, muss ein
PK vermutet werden.
-
Nebeneffekt:
Die Prostata wird deutlich verkleinert, was spätere OPs
leichter macht. Bevor jemand fragt: mit Avodart geht es nicht.
- Heinrich
T fragte am 18.4.2005:
-
wer
hat Erfahrung mit einer MR-tomografisch gesteuerten Biopsie der
Prostata? Desweiteren wüsste ich gerne, an welchen Standorten
außer am Uni-Klinikum Frankfurt diese in der Republik
vorgenommen werden kann.
-
Micha
(H) antwortete am 20.4.2005:
-
ich
möchte nachfolgend kurz über die Erfahrungen meines Vaters
bei der MRT-gesteuerten Biopsie berichten. Er hat die Biopsie an der
Uniklinik Tübingen durchführen lassen.
-
Wenn
Du weitere Infos zur MRT-geführten Biopsie möchtest und
einen Ansprechpartner brauchst, schau mal auf der Homepage der
Urologie der Uniklinik Tübingen nach:
http://www.medizin.uni-tuebingen.de/~weburo/,
gehe dann zu Leistungsspektrum => Prostatazentrum.
-
Nach
zwei negativen Biopsien und steigendem PSA konnte mein Vater seinen
Urologen überzeugen, eine MRT der Prostata zu verschreiben.
Nach langer Suche, haben wir uns für die Uniklinik Tübingen
entschlossen. Die Untersuchung wurde 12/04 (kurz vor Weihnachten)
durchgeführt und es wurde ein auffällige Stelle von 0,7 cm
Durchmesser links basal gefunden. Kapsel glatt abgegrenzt und
Samenblasen unauffällig. Bei diesem Befund hat der Radiologe
uns gleich vorgeschlagen, eine MRT-gesteuerte Biopsie durchführen
zu lassen. Nach Rücksprache mit seinem Urologen entschied er
sich für die MRT-Biopsie, da eine Ultraschall-(US-)
Untersuchung keine Auffälligkeit in dieser Region ergab.
-
Die
MRT-gesteuerte Biopsie wurde gleich Anfang des neuen Jahres 2005
angesetzt, nach einer kurzen Vorstellung beim betreuenden
urologischen Oberarzt. Die Biopsie wird rektal durchgeführt und
der Patient muss auf dem Bauch liegen. Es wurden zwölf Stanzen
entnommen und es dauerte eine Stunde. Mein Vater hat von der Biopsie
gar nichts gemerkt, nur das Liegen auf dem Bauch ist ihm etwas
schwer gefallen. Dabei war die entnommene Stanze in der auffälligen
Region schwierig, da sie sich in der Nähe des Blasenhals befand
und mehrere Kontrollmessungen gemacht mussten (dauerte 30 Minuten
insgesamt), bevor die Biopsie genommen werden konnte. Die restlichen
elf Stanzen wurden in weiteren 30 Minuten entnommen. Die Biopsie
wird durch einen Urologen durchgeführt, während ein
Radiologe für die Bildgebung sorgt. Die Ärzte waren in
Tübingen sehr kompetent und wir waren sehr zufrieden. Mein
Vater war recht zufrieden, vor allem weil endlich nach einem Jahr
Odyssee ein Befund gestellt werden konnte. Er hatte kein
Komplikationen und fühlte sich immer gut durch die Ärzte
betreut.
-
Die
RP-OP hat er nicht in Tübingen machen lassen, da Tübingen
keine Auskunft über den Operateur und die Qualitätssicherung
macht. Zur Diagnose kann ich Tübingen empfehlen. Vor allem die
Radiologie ist sehr kompetent.
-
Im
nachhinein stellte sich heraus, dass eine Stanze der Biopsie
vertauscht worden sein musste. Den die Biopsie ergab zwei kleine
Herde, links basal und rechts apikal. Das Operations-Präparat
wurde nur der Tumor links basal bestätigt, der etwas größer
war als die 0,7 cm. Wo die Vertauschung stattgefunden hat,
können wird nicht sagen und ist von keiner weiteren Bedeutung
für uns. Du solltest dies aber wissen für Deine
Entscheidung.
-
Abschließend
ist zu sagen, das Tübingen durch die MRT-gesteuerte Biopsie
eine höhere Trefferquote hat, als bei der US-geführten.
Natürlich schließt eine negative Biopsie keinen Tumor
endgültig aus, aber ist ein weitere Möglichkeit, zu einer
Diagnose zu kommen. Kann deshalb alle ermutigen, diese Untersuchung
durchführen zu lassen, wenn Sie mehrere negative Biopsien schon
hinter sich haben.
-
Auf
eine entsprechende Anfrage hin ergänzte Micha (H) am selben
Tag:
-
bei
meinem Vater waren es zwei MRT-Untersuchungen. Die erste im
Dezember, wo die auffällige Stelle gefunden wurde. Diese wurde
in Tübingen an einem 1,5-Tesla-Geraet (Sonata, also alte
Gerätegeneration) von Siemens gemacht, mit Hilfe einer
Endorektal-Spule, Bauch und Wirbelsäulenspule. Da die
auffällige Stelle nur einen Durchmesser von 0,7 cm hatte,
wurde zwar eine Spektroskopie versucht, brachte aber kein Ergebnis.
So wie uns der Oberarzt erzählt hat, wurde durch eine Studie in
Tübingen belegt, dass die Spektroskopie sehr unzuverlässig
ist. Erst bei großen Tumoren funktioniert sie gut. Tübingen
arbeitet dabei sehr eng mit dem Hersteller Siemens zusammen
(Cooperation).
-
Aus
diesem Grund wurde dann die MRT-gesteuerte Biopsie Anfang Januar
gemacht. Diese konnte natürlich nicht mit der Endorektalspule
gemacht werden, da die Biopsie über den After entnommen wurde.
Hierfür wurde die neue Gerätegeneration von Siemens
benutzt. Das 1,5 Tesla-Gerät Avanto von Siemens. Ging Mitte
letzten Jahres durch die Presse und Fernsehen, da es zur alten
Generation bedeutend bessere räumlich Auflösung hat und
viel leiser ist. Durch die bessere Auflösung kann man auf die
Endorektalspule verzichten und sieht die kleine Stelle fast genauso
gut.
-
So
wie ich den Oberarzt der Urologie in Tübingen bei der Auklärung
verstanden habe, wird die MRT-gesteuerte Biopsie auch für diese
Leute angeboten, die zuvor noch keine MRT mit Endorektal-Spule und
Spektroskopie hatten. Auch dort sollten bessere Ergebnisse erzielt
werden, als mit der US-geführten Biopsie.
-
Solltest
Du darüber mehr Infos benötigen, bitte direkt in der
Urologie Tübingen nachfragen. Die ganze Kommunikation hatte ich
damals per Email mit der Oberarzt Dr. Anastasiadis gemacht. Er war
immer sehr kompetent und nett.
- Achim
fragte am 30.9.2005:
-
Mein
Urologe rät zu einer Biopsie in der nächsten Woche und
erklärt mir die verschiedenen Methoden. Wenn ich die Biopsie
von ihm durchführen lasse, wird er 12 Stanzen machen. Eine
ultraschallgesteuerte Biopsie hält er nicht für notwendig,
da er sich lieber auf seinen Tastsinn verlässt. Er hat bisher
mehrmals sehr gewissenhaft die Prostata per Ultraschall untersucht
und sagt, er weiß, wo er die Nadel hinführen muss.
-
Nun
habe ich hier im Forum mehrfach gelesen, dass eine Biopsie
normalerweise mit Ultraschallkontrolle durchgeführt wird.
Andererseits halte ich ihn für einen erfahrenen Urologen, der
nicht leichtfertig auf den Ultraschall verzichtet.
-
Wie
ist Eure Meinung dazu?
-
Urologe
fs teilte ihm einen Tag später seine Meinung mit:
-
Biopsien
ohne TRUS geführt sollten der Vergangenheit angehören! Als
es die Geräte noch nicht gab, war es ok, und ich habe unzählige
davon gemacht.
-
Aber:
-
die
wichtige periphere Zone wird nicht sicher getroffen (in der Histo
steht dann manchmal – Darmschleimhaut oder Fettgewebe, aber
keine Prostata)
-
nur
tastbare Befunde (und das sind oft die Steine und nicht der Tumor)
werden getroffen
12x
Finger und Nadel einführen ist sehr unangenehm (statt 1x Gerät,
welches nur gering zum Zielen bewegt wird).
- Serena
fragte am 23.1.2006:
-
Nach
der Stanzbiopsie bekam mein Schwiegervater Antibiotika. Sobald aber
eine Packung aufgebraucht war bekam er sofort Fieber, und zwar
hohes, fast 40 Grad. Der Arzt gab dann mehrere Male wieder
Antibiotika. Er meinte, das käme von einer
Harnleiter-Entzündung. So musste Schwiegervater 5-6 Wochen
Antibiotika benutzen. Kommt sowas vor? Ist es nicht noch
belastender, dauernd diese "Keulen" benutzen zu müssen,
wenn man sowieso schon Krebs hat?
-
Dieter
V. antwortete am selben Tag:
-
Ich
kann mir vorstellen, dass bei der Biopsie Kotteilchen in die
Prostata geschossen wurden. Es wurde hier im Forum bereits
berichtet, dass nach der Biopsie schmerzhafte Entzündungen in
der Prostata vorhanden waren. Allerdings ist eine so lange
Antibiotikumbehandlung sicher ungewöhnlich! Vielleicht sollte
der Arzt mal versuchen, das Antibiotikum zu wechseln! Noch besser
wäre es, wenn er über das Prostatasekret mal versuchen
würde, im Labor die Bakterien zu analysieren, um dann gezielt
Antibiotika einzusetzen...
-
Guy
schrieb einen Tag später:
-
Die
Wirksamkeit von Preiselbeersäften in der Prophylaxe von
Harnwegsentzündungen wurde in mehreren Studien nachgewiesen.
Die Verabreichung ist einfach: Patienten trinken täglich
50–100 ml Preiselbeersaftkonzentrat, oder Saft 200–750 ml
pro Tag respektive Tabletten 1–2 pro Tag. Die Therapiedauer
beträgt zumindest mehrere Monate. Das Risiko einer
symptomatischen Entzündung wird dadurch um 12 bis 20 %
reduziert.
-
Für
die Entstehung einer Entzündung ist es erforderlich, dass
Bakterien an Schleimhautoberflächen anhaften. Dazu haben
Bakterien an der Oberfläche Fimbrien, die Adhäsine
erzeugen, die wiederum mit spezifischen Mono- oder
Oligosaccharid-Rezeptoren des Urothels reagieren. Preiselbeeren
enthalten Tannine (Proanthocyanidine), welche die Adhäsion von
uropathogenen E.-coli-Bakterien im Urogenitaltrakt verhindern.
-
http://www.biothemen.de/index.php?go=http%3A//www.biothemen.de/Qualitaet/beeren/beeren.html
Ich
bevorzuge den Preiselbeersaft von EDEN.
- Renate
berichtete am 8.2.2012, dass bei ihrem Mann ein erhöhter
PSA-Wert festgestellt worden war und dass der Urologe eine Biopsie
durchführen wolle, und fragte:
-
Nun
soll nächste Woche eine Gewebeprobe entnommen werden, dies in
der Praxis des Urologen. Solche Proben seien rein vorsorglich und
würden von ihm 3-4 Mal in der Woche gemacht.
-
Da
ich schon sehr besorgt bin, möchte ich hier die Betroffenen
fragen, ob denn mit hoher Wahrscheinlichkeit die Ergebnisse der
Gewebeproben die Diagnose Prostatakrebs bringen. Ich habe so viel
gelesen und bin nun total verunsichtert, man hört so Vieles.
-
Was
halten Sie hier von diesen Gewebeprobeentnahmen direkt vor Ort in
der Praxis des Urologen und halten Sie es für sinnvoll diese
Untersuchung zu machen?
-
Ralf
antwortete am selben Tag:
-
Eine
Biopsie bei einem (in diesem Fall leicht) erhöhten PSA-Wert ist
eine Vorsichtsmaßnahme, über die man streiten kann.
-
Wenn
Dein Mann seit Jahren zur Prostatakrebs-Früherkennungsuntersuchung
geht, dann sollten ja auch eine Reihe von PSA-Werten vorliegen.
Diese Reihe und die Entwicklung der PSA-Werte über die Zeit
sind viel interessanter als ein herausgegriffener einzelner Wert,
der von mehreren Faktoren beeinflusst werden kann, die gar nicht
Krebs bedeuten müssen. Z. B. deutet der Wert 7,0 ng/ml mit
anschließendem Abfall darauf hin, dass etwas Anderes im Spiel
ist. Ein krebsbedingter PSA-Wert kennt nur eine Richtung: nach oben.
-
Meine
Empfehlung:
-
-
Teile uns die PSA-Werte der letzten, sagen wir, fünf Jahre mit,
daraus lässt sich die PSA-Verdoppelungszeit ermitteln, die
einen Hinweis darauf gibt, ob ein Krebsverdacht begründet ist.
Viele Urologen geben sich mit solchen Überlegungen nicht ab.
-
-
Sagt den vorgesehenen Termin zur Biopsie in der nächsten Woche
ab. Hier brennt nichts an. Es gibt seit einigen Jahren bei Biopsien
eine besorgniserregende Entwicklung, nämlich, dass das
Auftreten von Darmkeimen zunimmt, die gegen die üblicherweise
verwendeten Antibiotika resistent sind. Das Ergebnis können
Entzündungen an den Stichkanälen bis hin zu
Blutvergiftungen mit Aufenthalten auf der Intensivstation sein. Dem
kann zwar mit wenig Aufwand vorgebeugt werden, aber auch das ist bei
den Urologen noch nicht angekommen. Die nehmen solche Komplikationen
als unabänderlich in Kauf.
-
-
Lies auf dieser
Seite über das CTRUS/ANNA-Verfahren
nach, dass eine höhere Treffersicherheit bei Vorliegen von
Krebs ermöglicht, verbunden mit einer möglicherweise
geringeren Zahl von Stanzen – jede zusätzliche Stanze
erhöht das Infektionsrisiko! Schau bei dem dort eingefügten
Link nach, ob es in Eurer Nähe einen Arzt gibt, der an dem
Verfahren teilnimmt, und lasst – wenn wirklich angesagt –
dort die Biopsie durchführen, wobei Ihr auch dort
wahrscheinlich auf spezielle Infektionsprophylaxe dringen müsst.
Allerdings kostet diese Untersuchung ca. 340 €, was von den
Kassen meistens nicht übernommen wird.
-
Hvielemi
war einen Tag später dieser Meinung:
-
Den
bisherigen Beiträgen kann ich nicht entnehmen, dass eine
Biopsie falsch wäre.
-
tom
aus lu schrieb:
-
Der
Urologe will auf Nummer sicher gehen und dadurch auch sein
Haftungsrisiko minimieren. Daher das Motto lieber mal zu früh
biopsiert als gar nicht. Allerdings sollte er dann auch über
die Risiken einer Biopsie aufklären, da diese nicht immer
erwähnt werden. Immerhin wird in einem bis dahin gesund
anzunehmenden Organ bewusst Schaden zugefügt und dies mit den
evtl. bekannten Folgen wie Blutungen, Entzündungen usw.
-
Da
keine Eile geboten ist würde ich persönlich den Weg gehen:
-
-
PSA weiter kontrollieren und in Relation des Organes betrachten,
-
-
Zweitmeinung bei einem weiteren Facharzt einholen
-
-
Alternative Tumobestimmungen in Erwägung ziehen (z.B. PCA3 Test
oder Feinnadelaspierationsbiospsie).
-
Eine
Stanzbiopsie, auch wenn als Goldstandard angepriesen, wäre für
mich eine Ultima Ratio Option.
-
Ralf
ging, ebenfalls am 9.2.2012, auf Hvielemis Antwort ein und schrieb:
-
Einspruch
in mehreren Punkten:
-
[Zitat:]
Den bisherigen Beiträgen kann ich nicht entnehmen, dass eine
Biopsie falsch wäre. [Zitatende]
-
Eine
Biopsie ist etwas Anderes als Haareschneiden oder von mir aus auch
einen hohlen Zahn füllen. Wir haben es in den letzten Jahren
mit einer steigenden Zahl von Komplikationen aufgrund von
Darmkeimstämmen (in der Regel escherichia coli) zu tun, die
gegen das als Infektionsprophylaxe meistens verwendete Antibiotikum
Fluoroquinolon resistent geworden sind. Es werden Komplikationsraten
von z. B. 2,5 % genannt, das wäre eine Komplikation bei jeder
40. Biopsie – mit steigender Tendenz. Ich hatte an der
Beratungshotline auch schon einen oder zwei Anrufer, die nach einer
Biopsie mit einer lebensbedrohlichen Sepsis auf der Intensivstation
gelandet waren. Beim letzten DGU-Kongress, September 2011 in
Hamburg, hörte ich in einem einschlägigen Vortrag, dass
mittlerweile 25 % der Darmkeime gegen Fluoroquinolon resistent sind
– das ist alarmierend!
-
In
dem Artikel
-
"The
Incidence of Fluoroquinolone Resistant Infections After Prostate
Biopsy—Are Fluoroquinolones Still Effective
Prophylaxis?
Joseph Feliciano,* Ervin Teper, Michael
Ferrandino, Richard J. Macchia, William Blank, Ivan Grunberger†
and Ivan Colon
From the State University of New York Downstate
Medical School, Brooklyn, New York -
berichten
die Verfasser, wie es ihnen an ihrer Klinik gelungen ist, die
Komplikationsrate bei Biopsien von 2,4 % auf NULL zu drücken:
Es wird zunächst ein Rektalabstrich gemacht, damit eine
Bakterienkultur angelegt und dann geprüft, auf welches
Antibiotikum diese individuellen Darmkeime ansprechen. Dieses
Antibiotikum wird dann bei der Biopsie zur Infektionsprophylaxe
verwendet. Dieses Verfahren kostet vielleicht 20,- € mehr, aber
einen Bruchteil eines zweiwöchigen Aufenthalts auf der
Intensivstation.
-
Ich
war im Januar in Rotterdam auf einer internationalen Konferenz zur
Active Surveillance. Dort sprach ein englischer Arzt konsequent
nicht von "transrectal biopsy",
sondern von "transfecal biopsy"
– was nach meiner Meinung die Sache präziser beschreibt.
-
Ich
bin – als Quintessenz – jedenfalls vorsichtig damit
geworden, hier oder an der Beratungshotline
einem Mann unbesehen zur Biopsie zu raten, ohne dass vorher, so gut
es geht, abgeklärt würde, ob der Krebsverdacht wirklich
begründet ist – Stichwort PSA-Verdoppelungszeit
über die letzten Jahre, sofern ermittelbar – und ihn auf
die Risiken hinzuweisen sowie auf die Möglichkeit, per
erweiterter Bildgebung – Stichwort CTRUS/ANNA (MRT ist viel
teurer) – die Zahl der Stiche zu minimieren und die
Trefferquote zu maximieren.
-
Es
ist festzustellen, dass die geschilderte Problematik der Zunahme
resistenter Stämme bei der DGU noch nicht angekommen ist. Der
BPS
ist über seine drei Vertreter bei der S3-Leitlinien-Kommission
dran, im Interesse der Patienten die DGU diesbezüglich zu
sensibilisieren.
-
[Zitat:]
Was halten Sie hier von diesen Gewebeprobeentnahmen direkt vor Ort
in der Praxis des Urologen ...? ... Wo denn sonst?[Zitatende]
-
Dort,
wo der Urologe bereit ist, zunächst die oben geschilderte
Bakterienkultur anzulegen/in einem Labor anlegen zu lassen, und er
möglichst am CTRUS/ANNA-Verfahren teilnimmt, falls mann bereit
ist, die Mehrkosten zu zahlen.
- Georg
fragte am 21.6.2012:
-
Das
Biopsieergebnis ist wie folgt:
-
22-fache
stereotaktische Stanzbiopsie
1., 2., 3., 5. und 6.
Stanzzylinder (beidseits) mit Infiltraten eines Adenokarzinoms.
4.
Stanzzylinder dorsal links tumorfrei
Gleason Score 7a: 3 mit
80 %, 4 mit 20 %
Die Tumorformationen nehmen ca. 10 %
des tumortragendes Schnittmaterials ein. -
Empfohlen
wird eine kurative Behandlung mittels RPE oder Bestrahlung.
-
Ich
kann das noch nicht so richtig einordnen und habe folgende Fragen:
-
-
Wie passt eine 22-fache Biopsie mit 6 Stanzzylindern zusammen?
-
dass soviele Zylinder (5 von 6) betroffen sind, jeder aber nur mit
10 %, erscheint mir ungewöhnlich. Zumindest hab ich hier
in den Foren von so einer Verteilung noch nicht gelesen. Es scheint
also nicht eine eher lokal begrenzte Sache zu sein, sondern eher
etwas was über das ganze Organ verteilt ist. -
Liege
ich da richtig?
-
-
Ist bei Gleason 7a mit 80/20 noch eine abwartende / beobachtende
Haltung möglich?
- Ist mit diesen Werten noch ein
nerverhaltende RPE möglich?
- Macht hier noch eine
DNA-Zytometrie-Untersuchung
Sinn?
- Sollten noch andere Untersuchungen folgen um eine
Ausbreitung auszuschließen? -
Der
PSA Verlauf war:
-
............PSA
... Quotient
-
11.04.2011: 6,24
... -
20.04.2011: 4,35 ... 11 %
17.06.2011: 5,03
... 9 %
24.11.2011: 5,56 ... 6 %
März
2012: 5,6
Mai 2012: 6,34 -
25.01.2011:
PCA3 Score: 92
-
DRU
sowie TRUS von 06/11, 01/12 und 03/12 alles unauffällig.
-
MRT
(3-T-Gerät am DKFZ) am 04.06.12: Ausgeprägte Zeichen einer
Protatitis (Kalkablagerungen).
-
Keine
Anzeichen auf einen makroskopisch suspekten Befund.
-
30 ml
Prostatavolumen, zentrale Adenomzone vergrößert.
-
Ralf
antwortete am 22.6.2012:
-
zu
Deinen Unklarheiten und Fragen:
-
-
Wie passt eine 22-fache Biopsie mit sechs Stanzzylindern zusammen ?
-
es
wurden 22 Stanzproben entnommen und von 1 bis 22 durchnummeriert. In
den Proben mit den Nummern 1, 2, 3, 5 und 6 wurde Krebs gefunden, in
der zwischen 3 und 5 liegenden Probe 4 nicht.
-
-
dass soviele Zylinder (5 von 6) betroffen sind, jeder aber nur mit
10% erscheint mir ungewöhnlich.
-
"Gewöhnlich"
ist beim Prostatakrebs gar nichts.
-
- Es
scheint also nicht eine eher lokal begrenzte Sache zu sein, sondern
eher etwas was über das ganze Organ verteil ist. Liege ich da
richtig ?
-
Nein.
Die Proben 4 sowie 7 bis 22 sind ja krebsfrei.
-
- Ist
bei Gleason 7a mit 80/20 noch eine abwartende / beobachtende Haltung
möglich?
-
Nach
der reinen Lehre (urologischen Leitlinie) nicht. Außerdem hast
Du eine mittlere PSA-Verdoppelungszeit zwischen April 2011 und Mai
2012 von knapp zwei Jahren. Das ist für eine abwartende Haltung
(Active Surveillance) zu wenig, da sollten es schon eher fünf
Jahre sein. Lade Dir diese
Excel-Tabelle herunter und trage Deine PSA-Werte und die
jeweiligen Daten ein, lass dabei den Wert vom 11.4.2011 weg, der
passt nicht in die Reihe (Blut nach DRU abgenommen?).
-
- Ist
mit diesen Werten noch ein nerverhaltende RPE möglich?
-
Da
wir nicht wissen, aus welchen Regionen die Proben 1...6 stammen,
können wir Dir das nicht beantworten. Ein Nervenerhalt ist
möglich, wenn die den Erektionsnerven zugewandte Seite der
Prostata krebsfrei ist.
-
- Sollten
noch andere Untersuchungen folgen um eine Ausbreitung
auszuschließen?
-
Bei
einem PSA-Wert von um die 6 ng/ml ist eine Metastasierung nicht sehr
wahrscheinlich, aber eine hundertprozentige Sicherheit gibt es in
der Medizin nicht. Nach der Leitlinie soll bei einem PSA-Wert von
≥10 ng/ml eine Skelettszintigraphie gemacht werden. In der Praxis
wird sie immer gemacht, weil's dafür gutes Geld gibt.
Tatsächlich sehen tut man erst ab vielleicht 20 ng/ml etwas.
- Frank
schrieb am 24.7.2012:
-
Nach
der Biopsie gestern möchte ich mich nochmal melden. Die Biopsie
mit sechs Stanzen, bei der die Probenahmestellen durch
TRUS-Anna-Auswertung festgelegt wurden,
verlief vollkommen problemlos und fast schmerzfrei. Sehr angenehm
war´s natürlich nicht, aber meine schlimmen Befürchtungen
haben sich nicht bestätigt. Dazu trugen auch die gelöste
Atmosphäre und die humorvolle menschliche Art meines Urologen
einen großen Teil bei. Eigentlich schön, wenn man bei so
einer Sache noch Scherze machen und lachen kann. Ich hatte direkt
nach der Biopsie und habe auch bis jetzt überhaupt keine
Beschwerden und keine Blutungen, weder aus After noch im Urin. Gott
sei Dank ist das so gut verlaufen, denn ich hatte schon gehörig
Schiss davor.
-
Jetzt
warte ich die Ergebnisse ab, natürlich in der Hoffnung, dass
sie negativ ausfallen. Natürlich schwingt die Angst mit, dass
ein Karzinom gefunden wird. Ich bin aber erst mal optimistisch und
hoffe, dass auch bei einem positiven Befund alles noch gut werden
wird.
- tom
aus lu schrieb am 2.1.2013:
-
Hier
in diesem Forum wurde schon öfters über das Empfinden und
der Schmerzhaftigkeit der Biopsie geschrieben.
-
Anscheinend
eine sehr individuelle Betrachtungsweise, die Meinungen gingen von
kleine Piekser bis gar nicht erträglich sehr auseinander.
-
Liegt
es daran, dass Männer nach außen immer stark sein müssen
und keine Empfindungen zugeben können? Warum werden dann immer
noch Biopsien ohne lokale Betäubungen oder sogar Sedierungen
durchgeführt. Mangelt es an Studien?
-
Einen
sehr interessanten Artikel habe ich hierzu, allerdings schon aus dem
Jahr 2002, in der Medical Tribune gefunden:
-
http://extranet.medical-tribune.de/volltext/PDF/2002/MT_Deutschland/43_mtd/MTD_43_S04.pdf
-
Meines
Erachtens lesenswert. Demnach hatten damals 44 % von 140 Männer
die Prozedur als schmerzhaft empfunden, gar sieben Männer
fanden eine Biopsie absolut unerträglich.
-
Nach
diesem Artikel halte ich persönlich eine Lokalanästhesie
für ein absolutes Muss, eine Sedierung als empfehlenswert.
-
Am
selben Tag schrieb auch PeterP:
-
Die
zuverlässigste, einfachste und mit den geringsten Schmerzen
verbundene Diagnose [für das Vorliegen
eines Prostatakarzinoms – Ed] sehe ich aber in
einer PET-CT. Die Bildgebung liefert eine sehr klare Aussage, ob ein
Kazinom überhaupt vorliegt oder wenn, in welchem Bereich der
Prostata und dort auch gezielt biopsiert werden kann. Für
gesetzlich Versicherte ist ist die PET zwar ein Kostenfaktor, doch
sollte jedem die Sicherheit über den tatsächlichen
Sachverhalt diese Investition wert sein.
-
Strahlentherapeut
Daniel Schmidt protestierte am selben Tag gegen diese Aussage:
-
Das
ist doch ein Scherz, oder?
-
Sie
wollen einem Patienten mit einem low-risk ProstataCa als
Erstdiagnostik eine Cholin-PET-CT zukommen lassen?
-
Kein
Wunder, dass Deutschland das Land der Überdiagnostik geworden
ist und soviel Geld aus dem Fenster rausgeschmissen wird.
-
Ich
sage das zum zweiten Mal innerhalb einer Woche:
-
Die
Cholin-PET-CT hat absolut gar keinen Platz in der Erstdiagnostik
eines ProstataCa.
-
Sie
ist zu teuer, zu unzuverlässig und es gibt keine Daten dafür,
dass sie mehr Informationen als die Standardverfahren liefert.
-
Die
Cholin-PET-CT ist eine spezielle Untersuchung, die bei speziellen
Fragestellungen eingesetzt werden kann.
-
Die
meisten Erfahrungen stammen aus dem Bereich der Rezidivdiagnostik,
wo andere diagnostische Massnahmen (CT, MRT, Ultraschall, Szinti)
versagt haben und es um die Frage einer lokalen Behandlung geht (im
Prinzip bestrahlen ja/nein und was bestrahlen: Prostata +/-
Lymphabflussgebiet).
-
Für
alle andere Fragestellungen gibt es zu wenig Daten.
-
Es
ist sogar absurd, über gezielte Biopsien zu reden. Wieso eine
gezielte Biopsie jetzt? Es hat wohl schon eine Stanzbiopsie gegeben,
und wenn man den Pathologiebefund nachliest, kann man sehen, wieviel
Prozent welcher Stanze mit was für einem Tumor befallen ist.
Was bringt uns eine zusätzliche gezielte Biopsie?
-
[Zitat:]
Für
gesetzlich Versicherte ist die PET zwar ein Kostenfaktor, doch
sollte jedem die Sicherheit über den tatsächlichen
Sachverhalt diese Investition wert sein.
[Zitatende] -
Dieses
sozialfeindliche Statement finde ich völlig daneben.
-
Ich
kann nur hoffen, dass Sie und ich nicht die gleiche private
Krankenversicherung teilen und Sie meine Versicherungsbeiträge
mit schwachsinniger Diagnostik verpulvert haben...
-
Wie
eine Biopsie im Idealfall ablaufen sollte, schrieb Urologe fs am
17.10.2013:
-
Wenn
die Biopsie korrekt nach heutigem Standard durchgeführt werden
soll, dann wird
-
1.
ein Antibiotikum ab Tag vor dem Eingriff verordnet
-
2.
vor dem Eingriff ein desinfizierendes und betäubendes Gel als
Klistier eingeführt (z. B. Farcosedan Set –
optimiert für die Prostatabiopsie)
-
3.
Einführen der TRUS-Sonde und Setzen des periprostatischen
Betäubungsblockes mit 10 ml Xylonest 1 %
-
4.
während der Wartezeit, die die Betäubung braucht, wird die
Prostata nochmals gründlich durchmustert und verdächtige
Areale werden identifiziert
-
5.
aus mindestens 10 Arealen Probenentnahme unter Berücksichtigung
der verdächtigen Regionen
-
6.
die Biopsien sollten gerade ausgestreckt, einzeln beschriftet, in
Formalin zum Pathologen – nennt sich preembedded (aus Proben,
die frei schwebend und geknäuelt im Gefäß liegen und
dann auch noch zu mehreren wird bis zu 20 % PCA übersehen)
-
7.
die Proben sollten zu einem auf Prostatakarzinom spezialisierten
Pathologen gehen.
-
Bei
diesem Vorgehen hat man eine optimale Entdeckungsrate und trotzdem
verspürt der Patient praktisch keinen Schmerz.
-
Urologe
fs schrieb am 20.10.2013:
-
Ich
habe das Gefühl (Achtung Satire), dass süddeutsche/bayrische
Patienten nicht so schmerzempfindlich sind....
-
Im
Rahmen eines State-of-the-Art Workshop für Prostatabiopsien der
LMU wurde durch Handheben abgefragt, wer so vorgeht (etwa 80 %
eines der betäubenden Verfahren, 10 % beides, 10 %
keine Anaesthesie).
-
Interessanterweise
um so weniger Betäubung, je weiter südlich der Kollege
residierte (Eindruck). Münchener Kollege neben mir: "MEINE
Patienten brauchen keine Betäubung, die merken auch so nichts!"
Mein Angebot, ihn dann doch mal eben hier ohne Betäubung zu
biopsieren, hat er dann aber doch dankend abgelehnt :-)
-
Mein
Rat: IMMER bei der Aufklärung nach der Betäubung fragen -
gibt’s keine – Urologen wechseln. NIEMAND sollte zu
Schmerzen aus Bequemlichkeit oder Sparsamkeitsgründen des
Arztes gezwungen werden.
-
Wir
haben bei Einführung der aktuellen Technik bei den ersten 100
Patienten eine Befragung mit der sogenannten visuellen Analogskale
durchgeführt:
-
-
und
hatten durchschnittliche Beurteilungen von 0,5 bis 1,5. Dass Höchste
war 3 (war eine riesige Prostata).
-
Bernhard*
schrieb am 4.11.2013:
-
Am
15.10.13 Biopsie. (Ergebnis in meinem Profil). Biopsie und der Tag
danach waren erträglich. In der folgenden Nacht bekam ich
Schüttelfrost und Fieber. Also Notarzt – Krankenhaus.
Dort wurde im Blut das E-Coli-Bakterium nachgewiesen.
-
Zustand
einigermaßen stabil. Am folgenden Nachmittag erneut
Fieberschub 40,2° und Schüttelfrost, mit
Bewusstseinstrübung. Daraufhin Antibiose [Behandlung
mit einem Antibiotikum – Ed] und Umstellung auf 3 x
tgl. 50 mg Piperacillin. Dieses Medikament wurde acht Tage
intravenös verabreicht. Am 25.10.13 aus dem Krankenhaus
entlassen. Zu Hause fünf Tage Antibiotikum weiter eingenommen.
-
Am
28.10. Vorgespräch in der Martiniklinik. Nach Vita und meinen
Bericht zum Verlauf meiner Sepsis, wurde Op-Termin für den
02.12.13 vereinbart. Op – Rpe offen. Der Arzt meinte diese
Zeitspanne sollte für meine Genesung ausreichen.
-
Heute,
elf Tage nach Entlassung aus dem Krankenhaus fühle ich mich
immer noch sehr schwach! Nachts schwitze ich sehr stark, mein
Blutdruck ist erhöht, und z. T. noch Durchfall. Das war
vor meinem Krankenhausaufenthalt alles nicht vorhanden. Ich habe
immer körperlich gearbeitet, hatte immer Kraftreserven.
-
Wenn
ich nach meinem "Bauchgefühl" gehe, dann möchte
ich die Op um ca. vier Wochen nach hinten verschieben, damit ich
dann einigermaßen fit in die Klinik gehe.
-
Vielleicht
stand hier jemand schon einmal vor so einer Entscheidung?
-
Uli_HD
meinte einen Tag später:
-
Glücklicherweise
passieren solche Auswirkungen offensichtlich selten. Ob
"Kunst"fehler oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Mir
scheint es angesichts des körperlichen Stresses, den eine OP
darstellt, immer besser, sich vorher physisch und psychisch gut zu
fühlen, als jetzt die OP überhastet durchzuziehen.
-
Deshalb
eindeutige Empfehlung: Verschieben! Sich regenerieren!
-
Am
selben Tag schrieb Urologe fs aus ärztlicher Sicht:
-
Ein
Kunstfehler ist es nicht – weltweit treten nach einer Biopsie,
egal welches Vorbeuge-Antibiotikum verwendet wird, dieses Fieber in
etwa 1-2 % der Patienten auf.
-
Eine
solche akute Prostatitis sollte auch nach dem Krankenhausaufenthalt
noch mindestens zwei Wochen mit einem oralen Antibiotikum
weiterbehandelt werden. Testgerecht nach Kultur, die ja inzwischen
vorliegen sollte, denn der E. coli wurde ja nachgewiesen. Die
Kollegen haben einen berechtigten Grund, den Termin zur OP nicht zu
weit nach hinten zu schieben:
-
-
die Entzündung ist kaum vollständig aus der Prostata zu
bekommen (Probleme der Prostatitisbehandlung habe ich hier schon
mehrfach beschrieben),
- eine Entfernung der Prostata hätte
praktisch auch eine Entfernung der Entzündung zur Folge,
-
wartet man(n) nach einer solchen Entzündung zu lange mit der
OP, vernarbt und verklebt das umgebende Gewebe durch die Entzündung
zunehmend und die Erhaltung der Potenz und Kontinenz wird immer
schwieriger, weil die unterschiedlichen Schichten miteinander
verschmelzen. -
Und
Bernhard* antwortete:
-
Ich
hatte einen Tag vor Biopsie und auch die nächsten beiden Tage
ein Antibiotikum genommen. Im Krankenhaus wurde aber festgestellt,
dass ich gegen dieses verordnete Antibiotikum resistent bin
[tatsächlich ist nicht der Patient
Bernhard* resistent gegen das Antibiotikum, sondern die betreffenden
Darmkeime sind es – Ed]. Somit hatte der Keim freie
Bahn. Ich habe, nachdem ich aus dem Krankenhaus entlassen bin, noch
fünf Tage ein Antibiotikum weiter genommen. Gestern Urinprobe.
Zum Glück, keine Erreger gefunden. Eine "Antibiose",
vor der Biopsie hätte klar gestellt, welches Antibiotikum
wirksam ist [mit "Antibiose" ist
hier ein "Antibiogramm" gemeint, das ist ein Labortest zum
Ermitteln des Ansprechens bzw. der Resistenz von
Krankheitskeimen gegenüber bestimmten Antibiotika –
Ed].
-
Schließlich,
am 30.11.2013, berichtete Bernhard*:
-
Endlich
… Urin Keimfrei, keine E-Coli-Bakterien nachweisbar. Heute
war Voruntersuchung für meine Op. am Montag, den 02.12.
Prostata noch einmal untersucht. Tastbefund/Ultraschall: keine
Auffälligkeiten festgestellt. Abschließend noch ein
Gespräch mit meinem Operateur. Er hat auf die Problematik einer
Prostata-Op. mit vorausgegangener Prostataentzündung
hingewiesen. Es ist nicht auszuschließen, dass Verklebungen
zwischen Nervengeflecht und Prostata bereits stattgefunden haben. Er
wird natürlich versuchen, nervenschonend zu operieren. Bei mir
wurde leider erst im Krankenhaus ein Antibiogramm angefertigt, mit
dem Ergebnis, dass ich gegen das prophylaktisch verabreichte AB =
Ciprofloxacin resistent bin.
-
Ich
kann nur jedem, der eine Biopsie vor sich hat, empfehlen auf ein
Antibiogramm zu bestehen. Auch, wenn es für den Urologen lästig
ist und Extrakosten macht [Hervorhebung
durch Ed].
-
Heute
bin ich dankbar, dass ich die Sepsis ohne weitere Schäden
überstanden habe. Was meine Op. betrifft, so kann ich nur
hoffen, dass die Entzündung nicht allzuviel angerichtet hat.
-
Dazu
schrieb RalfDm am selben Tag:
-
Hallo
Bernhard, da sprichst Du ein großes Wort gelassen aus! Ich bin
vollkommen Deiner Meinung, und ich denke, dass diese Forderung nach
einem routinemäßigen Antibiogramm eines nicht allzu
fernen Tages Einzug in die S3-Leitlinie halten muss.
-
Ich
habe als Hotline-Berater
schon mehrfach Männer an der Leitung gehabt, die sich nach
einer Biopsie trotz vorangegangener Antibiose mit einer Sepsis auf
der Intensivstation wiedergefunden hatten. Es ist im Prinzip
bekannt, dass diese Fälle immer mehr zunehmen, weil immer mehr
Bakterienstämme auf das routinemäßig verwendete
Ciprofloxacin resistent werden. Nur wird von der offiziellen
Urologie bisher souverän ignoriert, dass sich da ein Problem
zusammenbraut. Erst wenn das Kind im Brunnen liegt, sprich der
Patient auf der Intensivstation, wird geschaut, ob seine Darmkeime
vielleicht gegenüber dem verwendeten Antibiotikum resistent
waren.
-
Ich
habe vor einiger Zeit einen Artikel gefunden (The Incidence of
Fluoroquinolone Resistant Infections After Prostate Biopsy—Are
Fluoroquinolones Still Effective Prophylaxis? Joseph Feliciano,
Ervin Teper, Michael Ferrandino, Richard J. Macchia, William Blank,
Ivan Grunberger and Ivan Colon From the State University of New York
Downstate Medical School, Brooklyn, New York — der Artikel
steht inzwischen nur noch registrierten Benutzern zur Verfügung,
ich habe ihn als PDF-Datei vorliegen), in dem aus einer
amerikanische Klinik berichtet wird, dass durch das Einführen
eines routinemäßigen Antibiogramms vor jeder
Prostatabiopsie die Fälle von ernsthaften Komplikationen von,
ich glaube (ich müsste nachsehen), 2,4 % auf Null gedrückt
werden konnten. Es wurden dann in einer Versuchsreihe
Fluoroquinolon-resistente Bakterienstämme bezüglich ihres
Ansprechens auf andere Antibiotika überprüft, und es
wurden in der Tat sechs Antibiotika identifiziert, die ein
hundertprozentiges Ansprechen erbrachten: Cefazolin, Cefotaxim,
Cefotetan, Ceftazidim, Ceftriaxon und Amikazin. Ob diese Antibiotika
bei uns unter diesen oder unter anderen Namen im Handel sind,
entzieht sich meiner Kenntnis. Die take-home lesson, um mit Dr.
Strum zu sprechen, ist also: Es gibt sichere Alternativen zu den
Fluoroquinolonen (Ciprofloxacin gehört zu dieser Gruppe von
Antibiotika), man muss nur nach ihnen suchen.
-
Eine
Quote von 2,4 % ernsthafter Komplikationen mag einem Kliniker
niedrig erscheinen, den Patienten, der zu den 2,4 % gehört,
tröstet das aber nicht, zumal es sich mit einfachen Mitteln (in
dem Beitrag ist – wenn ich mich recht erinnere – von ca.
20 USD für ein Antibiogramm die Rede) hätte vermeiden
lassen können.
-
Heribert
gab hierzu Folgendes zu bedenken:
-
Die
Cefalosporine [eine Gruppe von
Breitband-Antibiotika, zu der die im vorstehenden Beitrag genannten
sechs Antibiotika gehören – Ed] der 3. und der
4. Generation gelten aber auch als eingeschränkt wirksam gegen
Methicillin- (Oxacillin-) resistente Staphylokokken. Außerdem
ist für Patienten mit erwiesener Penicillinallergie der Einsatz
problematisch und nach meiner Kenntnis nur als i.m.-Injektion [i.m.
= intramuskulär – Ed] verfügbar.
-
Das
ändert allerdings grundsätzlich nichts an dem Problem, von
dem ich ebenfalls überzeugt bin, dass es bei gründlicher
Vorbereitung inklusive Antibiogramm vermeidbar wäre. Als
Alternative käme ja auch noch die Biopsie über den Damm
infrage.
-
Einwände
hatte auch Urologe fs am 10.12.2013:
-
Ganz
so einfach ist das nicht .... mit der Biopsie.
-
Antibiogramm
wovon? VOR der Biopsie ist im Urin in der Regel nichts nachzuweisen.
Im Rektum sind sowieso immer Keime.
-
Am
erfolgreichsten scheint dennoch der Rektalabstrich vor Biopsie zu
sein aber es bedeutet auch einen zusätzlichen Praxisbesuch eine
Woche vor Biopsie.
-
Dieser
wird aber von den gesetzlichen Kassen nicht als Leistung anerkannt
und daher auch nicht bezahlt (lieber löhnen sie bei 1 %
Krankenhauspatienten …).
-
Und
einfach nur Cephalosporine zu nehmen oder andere Ausnahmeantibiotika
wird dann in kurzer Zeit zu einem ganz großen Problem nicht
mehr behandelbarer, weil komplett resistenter Keime führen.
-
Fluorchinolon-Prophylaxe
schützt vor Prostatitis bei Stanzbiopsie — noch ...
-
Quelle:
URO-NEWS
-
Bei
der Fluorchinolonresistenz von E. coli handelt es sich um ein
Phänomen, das seit etwa zehn Jahren nicht nur in urologischen
Kliniken beobachtet wird.
-
Französische
Urologen haben daher untersucht, ob eine Fluorchinolon-Prophylaxe
vor Prostatitis schützt [Campeggi A et al. Int J Urol 2013;
doi: 10.1111/iju.12207]. 3.000 Patienten, die sich zwischen 2006 und
2009 einer Ultraschall-gesteuerten transrektalen Stanzbiopsie der
Prostata unterziehen mussten, erhielten eine siebentägige
Prophylaxe mit dem Fluorchinolon Ofloxacin (zweimal täglich 200
mg), beginnend mindestens zwei Stunden vor der Biopsie. Innerhalb
einer Woche nach der Stanze entwickelten 20 Männer (0,67 %)
eine akute Prostatitis mit Fieber, Bakteriurie und/oder Leukozyturie
sowie Schmerzen bei rektaler Palpation. Einziger isolierter Keim war
E. coli, 95 % der nachgewiesenen Bakterien waren resistent gegen
Fluorchinolon sowie Amoxicillin.
-
Angesichts
der niedrigen Inzidenz der Post-Biopsie-Prostatitis halten die
Autoren eine Fluorchinolonprophylaxe nach wie vor für
gerechtfertigt. Weiter spricht dafür, dass sich sämtliche
Prostatitisfälle gut mit Cephalosporinen der dritten Generation
oder Imipenem behandeln ließen. „Würde man zur
Vorbeugung ein Antibiotikum mit breiterem Spektrum einsetzen, könnte
dies die Resistenzsituation bei den verantwortlichen Bakterien
verschärfen und in der Folge schwerere Prostatitisverläufe
nach sich ziehen“, meinen die Autoren. Mehr versprechen sie
sich davon, den transrektalen durch einen transperinealen Zugang zu
ersetzen.
-
Es
liegen noch keine belastbaren Daten vor, aber seitdem ich ein
spezielles rektales Betäubungs-/Desinfektionsset für die
Biopsie benutze (Farcosedan Set) und lange genug warte, bis die
desinfizierende und betäubende Wirkung eingetreten ist, spüren
die Patienten kaum noch etwas vom Eingriff und bisher (toi, toi,
toi) keinen einzigen Sepsisfall.
-
W.Rellok
schrieb am 6.5.2014:
-
Wesentlich
ist nach einer Biopsie die Möglichkeit einer Sepsis
(Blutvergiftung). Daher gilt es streng zu achten auf Vorzeichen:
-
Körpertemperatur
>38 °C oder <36 °C
Tachykardie:
Herzfrequenz >90/min
Tachypnoe: Atemfrequenz >20/min oder
Hyperventilation (PaCO2
<4,3 kPa
bzw. 33 mmHg) -
Für
die ärztliche Diagnostik gilt:
-
Leukozytose
(>12.000 weiße Blutkörperchen/mm3)
oder Leukopenie (<4.000/mm3)
oder >10 % unreife neutrophile Granulozyten im
Differentialblutbild.
-
Ich
zitiere aus den Hinweisen des Berufsverbandes der Internisten:
-
http://www.internisten-im-netz.de/de...ergiftung.html
-
Eine
Sepsis ist die schwerste Verlaufsform einer Infektion. Sie
entwickelt sich während schwerer Erkrankungen, nach
Verletzungen oder großen Operationen. Ausgehend von einem
örtlich begrenzten Krankheitsherd breitet sich die Entzündung
bei einer Sepsis im ganzen Körper aus. Es kommt zu einer
fatalen Kettenreaktion mit hohem Tempo: Der Kreislauf kollabiert und
viele Organe zeigen schwere Funktionsstörungen. Nieren, Lunge,
Leber und Herz können schließlich komplett versagen. Pro
Jahr entwickeln rund 200.000 Patienten in Deutschland eine Sepsis,
ein Drittel stirbt an den Folgen der außer Kontrolle geratenen
Infektion. In Deutschland ist sie die 3.-häufigste
Todesursache, auf den Intensivstationen sogar die häufigste.
-
___
-
wasnun
fragt am 21.11.2014:
-
Wegen
der durchgemachten Sepsis nach der ersten 12-fachen Stanzbiopsie
habe ich doch große Bedenken wenn nicht Angst vor der
24-fachen Stanzbiopsie. Deswegen bin ich auf die Alta Klinik
gekommen. Hier wird von außen gestanzt, so dass es praktisch
kein Infektionsrisiko gibt. Da ich kein Privatpatient bin, ist mit
Kosten von einigen tausend Euro zu rechnen. Die GKV übernimmt
nichts.
-
Fragen:
-
Sepsis-Risiko
bei Stanzbiopsie durch den Darm minimierbar?
-
Besser
Alta Klinik?
- Urologe
fs antwortete am 24.11.2014:
-
-
24-fach-Biopsien (Sättigungsbiopsien ) bringen auch nicht sehr
viel weiter, haben aber deutlich erhöhtes Komplikationsrisiko,
und werden immer weniger gemacht.
-
-
Der PSA-Verlauf legt ein PCa nahe, daher zunächst auf
GKV-Kosten MRT ggf. 3 Tesla oder mit endorektaler Spule zur
Lokalisation potentieller Herde (es muss nicht gleich ALTA sein).
-
-
Alternativ kann auch eine Biopsie mit Elastographie oder cTRUS/ANNA
erwogen werden.
-
-
Zur Vermeidung einer erneuten Sepsis VOR Biopsie Rektalabstrich mit
Antibiogramm,
dann testgerechter Prophylaxe (z. B. Kombination
Cephalosporin + Gentamycin), antiseptische Vorbehandlung des
Rektums mit Farcosedan.
-
-
Perineale (durch den Damm) möglich, lässt sich aber nicht
mit Elastografie oder ANNA verbinden.
-
-
rob6519
fragte am 3.2.2015 unter dem Betreff „Nach Biopsie Blut im
Sperma“:
-
Hatte
vor zwei Wochen eine Biopsie, eine teure Variante, sogenanntes
3D-Verfahren mit mehr Proben aber sehr hoher Trefferquote. Wollte
keine Rebiopsien riskieren.
-
War
völlig schmerzfrei da, in Vollnarkose. Urinfluss und -farbe
waren kurz danach wieder voll ok. Musste allerdings den Katheter
fünf Tage tragen, da meine Prostata mit 70 ml ziemlich groß
ist, und den Harnleiter [gemeint ist die
Harnröhre – Ed] durch eine weitere Schwellung
evtl. ganz abgesperrt hätte. Gab aber kein Problem. Jetzt
wieder alles ok.
-
Frage
aber: Hab sieben Tage nach der Biopsie erstes Sperma betrachtet,
Tomatensaft-ähnlich, nach zwei Wochen immer noch hübsch
rot.
-
Was
für Biopsie-Erfahrungen mit dieser Hämospermie
[Blutbeimengung im Sperma – Ed]
gibt es, wie lange kann das dauern?
-
Harald_1933
antwortete am selben Tag:
-
Nach
Prof. Stockamp sind fast schwarze Blutbeimengungen in der
Samenflüssigkeit in abnehmendem Maße noch mehrere Monate
nach Biopsien beobachtet worden.
-
Snoopy1958
(eine Ehefrau) schrieb:
-
Bei
meinem Mann war die Biopsie am 02.12.2014. Er hat im Moment
ebenfalls noch etwas Blut im Sperma. Ist wohl nicht ungewöhnlich...
-
-
LowRoad schrieb am 2.4.2015 unter dem Betreff „Severe
Infections After Prostate Biopsy on the Rise“ (ernsthafte
Infektionen nach Prostata-Biopsien nehmen zu):
-
Die Wahrscheinlichkeit schwerer Infektionen nach einer transrektalen
Ultraschall-gesteuerte (TRUS) Prostata-Biopsie, die einen
Krankenhausaufenthalt notwendig machen würden, ist ansteigend,
entsprechend einer bevölkerungsbezogenen Studie aus Schweden.
-
"Über 100.000 Biopsien werden in Europa und den
Vereinigten Staaten jedes Jahr durchgeführt, womit auch ein
kleiner Anstieg des Risikos für Komplikationen viele Menschen
betreffen könnte", sagte der Forscher Karl-Johan
Lundström, MD, ein Facharzt für Urologie an der
Universität Umeå in Östersund, Schweden.
-
"Es ist daher von größter Bedeutung, die Patienten
einer genauen Beobachtung zu unterziehen, um gegebenenfalls
Komplikationen festzustellen, und um festzustellen, ob die Rate der
Komplikationen steigt, und ob es bestimmte Risikofaktoren gibt, die
diesen Anstieg erklären könnte", sagte er Medscape
Medical News.
-
Die Ergebnisse wurden am 6. Mai [Jahr? –
Ed] im Journal of Urology online veröffentlicht. Die
Forscher ermittelten die Häufigkeit und Schwere von infektiösen
Komplikationen in einer Kohorte von 51.321 Männern, die sich
zwischen 2006 und 2011 einer Ultraschall-geführte
[transrektalen] Biopsie unterzogen hatten. In Schweden ist dabei die
Verabreichung einer Einzeldosis eines Antibiotikums vor dem Eingriff
die häufigste Form der Prophylaxe, so Dr. Lundström.
-
Das Team stellte fest, dass 3.210 Männer (6 %) im Zeitraum
von einem Monat und 54 % in der Woche nach der Biopsie wegen
eines Harnwegeinfekts ein Rezept für ein Antibiotikum
erhielten.
-
Darüber hinaus wurden 587 Männern (1 %) wegen einer
infektiösen Komplikation stationär behandelt, wobei dies
bei 74 % der Männer dieser Gruppe in der ersten Woche nach
dem Eingriff geschah.
-
Männer, die in den letzten 6 Monaten vor der Biopsie eine
Harnwegsinfektion HWI (Urinary Tract Infection UTI) hatten, zeigten
eher Symptome einer Harnwegsinfektion nach dem Eingriff (Odds Ratio
1,59). Darüber hinaus entwickelte sich auch bei Männern
mit Diabetes eher eine UTI nach einer Prostata-Biopsie (OR 1,32),
ebenso bei Männern mit einem hohen Komorbiditätsindex (OR
1,25).
-
Die Ausstellungen für Antibiotika-Rezepte nach einer
Prostata-Biopsie sanken 2011 um etwa 20 % gegenüber denen
im Jahr 2006. Während dieser Zeit begann die schwedische
Regierung Initiativen gegen Antibiotikaresistenzen zu fördern
und propagierte den sachgerechten Einsatz von Antibiotika, was
wahrscheinlich zu dieser Abnahme führte, sagte Dr. Lundström
Medscape Medical News.
-
Das Risiko für einen Krankenhausaufenthalt nach der
Prostatabiopsie war jedoch 2011 doppelt so hoch wie im Jahr 2006.
Die Forscher glauben, dass diese Zunahme ein Spiegelbild der
zunehmenden Resistenz von Enterobacteriaceae-Arten ist, eine häufige
Ursache von UTIs in Schweden und anderswo.
-
…
-
Dennoch starben nur 34 Patienten in der Kohorte (0,07 %) wegen
einer UTI oder Sepsis. Und es gab keinen signifikanten Anstieg der
90-Tages-Mortalität bei Patienten, die eine Infektion nach der
Biopsie entwickelten, zu denen, die dies nicht taten.
-
Biopsie sind weiterhin angemessen
-
In der Regel sollten Biopsien nur bei Patienten durchgeführt
werden, deren Überleben oder deren Morbidität durch eine
Prostatakrebs-Diagnose verbessert werden kann, sagte Dr. Lundström.
"Die Behandlung von lokalisiertem Prostatakrebs ist besonders
vorteilhaft bei jüngeren Patienten", sagte er. "Ich
würde vorschlagen, dass bei allen Patienten mit einem
geschätzten Überleben von mehr als zehn Jahren eine
Biopsie durchgeführt werden sollte, wenn Prostatakrebs vermutet
wird, ebenso bei denjenigen mit lokal fortgeschrittener Erkrankung."
-
Männer mit einem Prostata-spezifischem-Antigen- (PSA-) Wert
oberhalb von 100 ng/ml und tastbaren Verhärtungen sowie
erkennbaren Knochenmetastasen auf einer Knochenszintigraphie
profitieren beispielsweise nicht von einer Prostatabiopsie, sagte
Dr. Lundström. "Eine negative Biopsie würde die
Behandlung dieser Patienten nicht ändern, und die Biopsie nur
ein unnötiges Risiko generieren", erklärte er.
-
Die Vorteile der Biopsie wären auch fraglich bei Patienten mit
signifikanten Begleiterkrankungen, die ein hohes Todesrisiko aus
anderen Gründen als Prostatakrebs haben, oder die ein hohes
Risikopotential für infektiöse Komplikationen nach dem
Eingriff bieten, stellte er fest.
-
Ein systematischer Überblick über Komplikationen einer
Prostatabiopsie zeigte auch, dass sich Infektionen immer häufiger
nach der Prostatabiopsie entwickeln (Eur Urol 2013; 64:. 876 bis
892). Die Autoren vermuten, dass die Zunahme der Infektionen
weitgehend das Ergebnis einer generell erhöhten Resistenz gegen
Antibiotika ist.
-
Ist das transperineale Verfahren der besserer Ansatz?
-
Um das Risiko für Sepsis zu minimieren, nutzen viele Ärzte
heutzutage ein transperineales Verfahren anstatt des transrektalen
Weges, erklärt Dr. Declan Murphy vom Peter MacCallum
Cancer Center an der Universität von Melbourne in Australien.
-
"Die Ergebnisse dieser Studie, bestätigt durch Daten aus
anderen Ländern, zeigen steigenden Infektionsraten und Sepsis
als Folge einer TRUS-Biopsie der Prostata", so Dr. Murphy. "Es
ist wahrscheinlich, dass die allgemeine Antibiotikaresistenz dazu
beiträgt, mit bis zu 20 % Patienten mit
Ciprofloxacin-resistenten Organismen im Rektum bei der Biopsie,
entsprechend einer kanadischen Studie", berichtet er.
-
Ein offensichtlicher Weg diese Gefährdung weitgehend
auszuräumen wäre, es zu vermeiden mit einer Nadel durch
den Darm die Keime in die Prostata zu verschleppen, sagte er. "Durch
die Verwendung eines transperinealen Ansatzes in Zentren in
Australien und im Vereinigten Königreich konnte eine Sepsis
nach Prostatabiopsie so gut wie ausgeschlossen werden, und es hat
sich auch eine bessere Diagnosefähigkeit ergeben", sagte
Dr. Murphy.
-
Die Tatsache, dass infektiöse Komplikationen nach der
TRUS-Biopsie zunehmen spiegelt wahrscheinlich die hohe Prävalenz
von Antibiotika-resistenten Stämmen von Enterobacteriaceae in
Schweden und anderswo wider, sagte Dr. Josep Maria Gil-Vernet,
von der Abteilung für Urologie an einer Klinik in
Barcelona/Spanien.
-
"Ich denke, es ist Zeit, neue Strategien zur Vorbeugung von
Harnwegsinfektionen nach TRUS-Biopsie zu entwickeln", so Dr.
Gil-Vernet.
-
In einer früheren Studie hatten er und seine Kollegen
festgestellt, dass von 530 Männern, die vor einer TRUS-Biopsie
intrarektal eine zehnprozentige PVP-Jod-Lösung verabreicht
bekamen, nur einer nach dem Eingriff eine Escherichia-coli-akute
bakterielle Epididymitis [Nebenhodenentzündung
– Ed] entwickelte. Jeder Patient erhielt auch
prophylaktisch Ciprofloxacin 1g/Tag für drei Tage, beginnend am
Tag vor der Biopsie, sowie reinigende Einläufe.…
-
"Im Gegensatz zu dem, was mit Antibiotika auftritt, hat sich
die bakterizide Wirkung von Jod im Laufe der Zeit nicht verringert,
und bis jetzt sind keine mikrobiellen resistenten Stämme
gegenüber PVP-Jod festgestellt worden", erklärte er.
"Mit dieser einfachen, leicht zu bedienenden und
kostengünstigen Technik haben wir nur eine 0,25-prozentige
Inzidenz für Harnwegsinfektionen, und nur bei einem Patienten
war eine stationäre Behandlung erforderlich…
-
Eigene Anmerkungen [von LowRoad –
Ed]:
-
Ich habe das hier als neues Thema in die Rubrik AS [Active
Surveillance – Ed] eingestellt, da ja gerade die
ASler von immer wiederkehrenden Biopsien betroffen sind, und somit
sich ihr persönliches Risiko einer Sepsis deutlich erhöht,
wenn nicht sachgerecht vorgegangen wird.
-
Ein Ansatz, dem Einsatz von Povidon-Jod-Lösungen wurde
aufgezeigt.
-
Noch verträglicher dürfe es sein, überhaupt keine
Wiederholungsbiopsie durchzuführen, und diese durch einen
mpMRI-Scan zu ersetzen. Solange bildgebend keine Progression
ermittelt werden kann, sollte der Weg für die Fortführung
der AS-Strategie geebnet sein. Das ist allerdings ein
experimenteller Ansatz, der zudem noch eine Menge mehr finanzielle
Mittel erfordert.
-
-------------------------------------------------------------------
-
[1]: Medscape;
Severe Infections After Prostate Biopsy on the Rise
-
Dazu schrieb am selben Tag Norbert H.:
-
Ich war auch davon betroffen: trotz Antibiotika-Prophylaxe am Abend
nach der Biopsie mit 41° C Fieber ins Krankenhaus wegen
Sepsis, nach ein paar Wochen nochmal Epididymitis. Vermutlich weil
ich vorher schon mal mit Antibiotika behandelt wurde.
-
Ich habe mal irgendwo gelesen, dass es die Möglichkeit gibt,
vorher auf Resistenzen zu prüfen um das richtige AB
auszuwählen. Gibt es damit Erfahrungen?
-
Und Ralf schrieb:
-
Dazu habe ich im "Ersten
Rat" Folgendes geschrieben:
-
"Die korrekte Vorgehensweise bezüglich der
Infektionsprophylaxe vor einer Biopsie wäre nach meiner
Meinung, bei Ihnen etwa 14 Tage vor der geplanten Biopsie zunächst
einen Rektalabstrich zu nehmen und per Anlegen mehrerer Kulturen mit
verschiedenen Antibiotika zu prüfen, ob die in dem Abstrich
enthaltenen Keime auf das vorgesehene Antibiotikum überhaupt
ansprechen.
-
Dieses Verfahren nennt sich „Antibiogramm“, kann ggf.
auch von Ihrem Hausarzt durchgeführt werden und und kostet
einen Bruchteil dessen, was ein Aufenthalt auf der Intensivstation
kosten würde[1]. Vielleicht können Sie mit diesem Argument
Ihre Krankenversicherung dazu bewegen, die Kosten für diese
empfehlenswerte vorsorgliche Maßnahme zu übernehmen.
-
Ein Antibiogramm kann allerdings in der Regel nicht sagen, welches
Antibiotikum einer Auswahl das „beste“ ist, sondern nur,
welche Antibiotika vermutlich nicht wirken würden.
-
---
-
[1] Dieser Vorgehensweise stammt nicht von mir, sondern ich habe sie
dem (als Volltext anscheinend nicht mehr zugänglichen) Artikel
„The Incidence of Fluoroquinolone Resistant Infections After
Prostate Biopsy – Are Fluoroquinolones Still Effective
Prophylaxis?“, veröffentlicht in The Journal of Urology,
March 2008, S. 952-955 entnommen, in dem eine Klinik, nämlich
The State University of New York Downstate Medical School, darüber
berichtete, dass durch dieses Vorgehen die Infektionsrate bei
Prostatabiopsien von 2,4 % auf Null gesenkt werden konnte."
-
Ich bleibe weiter am Ball, um meine am Erstellen der Leitlinie
beteiligten Kollegen vom BPS und über sie das
Leitlinien-Komitee für das Thema zu sensibilisieren.
-
Mercy1 fragte am 26.6.2016:
-
Ich habe wegen einer Darm-OP kein Rektum mehr
(Darmausgang verlegt). Mein PSA steigt an und ich war zur
Ultraschallbiopsie über den Damm. Leider konnten von 12 Proben
nur drei halb getroffen werden. Diese Biopsie war sinnlos. Wer ist
in der gleichen Lage und kann mehr mit Rat und Tat Hilfe geben. War
in mehreren Kliniken, die eine MRT-gesteuerte Biopsie anboten, aber
als ich dort vorsprach, wurde ich darau hingewiesen, dass dieses nur
durch den Rektum (After) geht. Habe schon die Krankenkasse,
Krebscenter in Heidelberg und verschiedene Kliniken angefragt.
Keiner wusste Bescheid. Ich habe noch da einen Tipp bekommen, die
Alta-Klinik in Gütersloh. Allerdings muss ich dort privat
bezahlen. Hat damit oder sonst irgend jemand selbst Erfahrungen oder
kennt jemanden? Bin für jeden Rat dankbar.
-
Ralf antwortete am selben Tag:
-
Mehrere Kliniken bieten als Alternative die
transperineale Biopsie an, z. B.:
-
Wenn bis hierher für Dich nichts dabei
ist, dann solltest Du nach "Prostatabiopsie transperineal"
googeln. Es gibt bestimmt noch mehr Kliniken in Deutschland, die die
transperineale Biopsie anbieten.
-
dreispitz antwortete am 27.6.2016:
-
Mein Vater hat im Sommer 2015 eine
transperineale Biopsie am Heidelberger Uniklinikum in der Urologie
(Chirurgische Klinik) durchführen lassen.
-
Am selben Tag gab Urologe zu bedenken:
-
Aber selbst transperineale Biopsien werden
durch Ultraschallsonde im Enddarm gesteuert – was hier nicht
möglich ist. Also muss es hier eine reine MRT-gesteuerte
Biopsie sein, was dann nicht mehr die Urologen, sondern die
Radiologen machen, ist aber möglich.
-
Und Heribert riet:
-
Schau mal in der nächstgelegenen
UniKlinik unter dem Begriff "Interventionsradiologie"
nach. Unter diesem Sammelbegriff fallen bildgestützte
radiologische Eingriffe. Gibt es bestimmt auch in Deiner Nähe.
-
Ursula berichtete am 6.6.2018 von der Biopsie ihres Mannes, bei
der es zu einer Infektion durch Einschleppen von Darmkeimen gekommen
war:
-
Ich kann natürlich nichts über evtl. Schmerzen nach der
Biopsie beitragen, aber ich würde dir empfehlen, zumindest eine
Begleitperson mitzunehmen. Mein Mann hat am Tag nach der OP eine
Sepsis entwickelt, die sich innerhalb einer halben Stunde extrem
ausgebreitet hat. Es ging ihm morgens sehr gut. Mittags kamen
Schüttelfrost, Übelkeit, Erbrechen und Kreislaufprobleme
innerhalb dieser halben Stunde, so dass ich einen Notarzt rufen
musste. Wenn nicht in so kurzen Zeit Hilfe gekommen wäre, würde
er nicht mehr leben.
-
Ich will dir keine Angst machen, so etwas ist sicher nicht die
Regel, aber es kann passieren. Ich hätte das auch nie gedacht.
Vielleicht denkst du noch einmal darüber nach doch mit
Begleitperson zu reisen.
-