Der
Extrakt aus dem Prostatakrebs-Forum
von KISP
und BPS
Diagnostik
– Artifizielle Neuronale Netzwerk-Analyse (ANNA)
- Bei
einem Verdacht auf Prostatakrebs liefern bildgebende Verfahren oft
nur ungenaue Ergebnisse. Erst die Gewebeprobe, die Biopsie, mit der
anschließenden Begutachtung durch einen Pathologen kann eine
bestehende Krebserkrankung sicher nachweisen. Prof. Tillmann Loch
vom Diakonissenkrankenhaus in Flensburg hat ein Verfahren zur
computergestützten transrektalen Ultraschall-Untersuchung mit
"Artifizieller neuronaler Netzwerkanalyse", entwickelt
kurz ANNAcTRUS.
-
Auf
der Webseite
für ANNAcTRUS steht zur Beschreibung des Verfahrens u. a.
Folgendes:
-
„ANNAcTRUS
ist ein datenbankgestütztes Analysesystem mit Parametern zur
Erkennung auffälliger Areale in der Prostata, das auf Basis
einer großen Serie histopathologisch verifizierter
Vergleiche zwischen Ultraschallbildern und
Radikal-Prostatektomie-Präparaten erstellt wurde. ANNAcTRUS
ist eine Weiterentwicklung der konventionellen, transrektalen
Ultraschalluntersuchung (TRUS). Der Nachteil des herkömmlichen
Ultraschalls íst, dass die visuelle Beurteilung der Grautöne
des Bildes spezifische Aussagen nicht wirklich zulassen. Mit Hilfe
des Computers (C-TRUS) können aus den Aufnahmen zusätzliche
Informationen herausgefiltert und ausgewertet werden, die mit
bloßem Auge nicht erkennbar sind.
-
Das
ANNAcTRUS-System analysiert Ultraschallbilder Ihrer Patienten und
markiert tumorverdächtige, visuell nicht erkennbare Läsionen
in der Prostata. Die Prostata-Gewebeentnahme kann damit gezielt
durchgeführt und die Anzahl der notwendigen Biopsien reduziert
werden.Die Zuverlässigkeit der Diagnose wird deutlich erhöht
und die Belastung für Ihren Patienten verringert.“
-
Auf
der Webseite für das C-TRUS/ANNA-Verfahren wird nach
Postleitzahlen die Suche nach Ärzten und Kliniken
ermöglicht, die in Zusammenarbeit mit der Urologischen Klinik
des Diakonissenkrankenhauses in Flensburg die computerunterstützte
Biopsie nach dem C-TRUS/ANNA-Verfahren anbieten. – Ed]
- Martin
schrieb am 21.10.2002:
-
Lese
gerade einen Bericht in der Ärztezeitung, dass die Uni-Homberg
[richtig:
Homburg-Saar – Ed] in
der Lage ist, PC ohne Biopsie zu erkennen. Name des Kindes: ANNA.
Lesenswert und könnte uns Männern in der Zukunft die
Biopsie zum Teil ersparen.
http://www.aerztezeitung.de/docs/2002/10/21/189a0401.asp?cat=/medizin/maennerprobleme -
Dazu
schrieb Paul am 24.10.2002:
-
ANNA ist
ein Computer-Verfahren zur Auswertung von Ultraschall-Bildern mit
Hilfe von Bildern aus Datenbanken.
-
Mit
verfeinerten Methoden der Blutuntersuchung befasst man sich z. Zt.
in USA. Allerdings wird das neue Verfahren, von dem man sich hohe
Spezifität verspricht, erst mittelfristig zur Verfügung
stehen.
-
Zeitungsberichte,
alle zum gleichen Thema:
-
http://www.ustoo.org/screamoutput/2002/10/16/krtbn/0000-0420-RA-PROSTATE.ew.html
http://www.ustoo.org/screamoutput/2002/10/16/eng-washingtonpost_wpni/eng-washingtonpost_wpni_001312_7405194782287025130.html
http://www.ustoo.org/screamoutput/2002/10/16/--dsa/8442-0203-ProstateCancer.html
- Christine
schrieb am 8.5.2003:
-
mein
Mann und ich waren gestern in der Homburger Uni-Klinik zur
Anna-Untersuchung. Die medizinische Kompetenz ist aus meiner Sicht
hervorragend. PD Dr. Loch ein äußerst netter Urologe, der
sich auch sehr intensiv und lange mit der Krankengeschichte des
Patienten auseinandersetzt und die Art der Untersuchung genauestens
erläutert.
-
Bei
meinem Mann wurde mittels ANNA ein verdächtiges Areal gefunden
(2 vorausgegangene TRUS-Untersuchungen in anderen Kliniken haben
keinerlei verdächtige Areale gezeigt!).
-
Hier
wäre also nach der Methode "Löchern wie Schweizer
Käse" vorgegangen worden und ob man das verdächte
Areal getroffen hätte, wäre äußerst fraglich
gewesen. Die Stelle war außerdem sehr klein und somit für
den normalen US sehr schwer zu finden. Genau aus dieser verdächtigen
Stelle wurde die Biopsie entnommen. Ergebnis liegt in einer Woche
vor.
-
Ich
kann Homburg nur wärmsten empfehlen.
- Hans
meldete am 9.8.2003:
-
Seit
kurzem ist die von Dr. Loch in Homburg angewandte Methode ANNA im
Internet dokumentiert unter
www.uniklinik-saarland.de/urologie/index.html.
- Michael
schrieb am 21.2.2004:
-
War
im Sept. 03 nach Wartezeit von 6 Monaten bei Dr. Loch in Homburg.
Musste Labordaten ca. 10 Tage alt (Blutgerinnung, PSA usw.) -
besprichst Du am besten mit Deinem Urologen, er muss Dich ja auch
überweisen – mitbringen. Zwei Antibiotika Tabletten
bekommst Du dort, eine musst Du vor einer evtl. Biopsie nehmen, die
andere später.
-
Bei
mir wurde vor der Untersuchung in Homburg von meinem Urologen im
Abstand von einem Jahr, bei PSA Werten von 16,2 ng/ml und
21,8 ng/ml, Sechsfachstanzen entnommen, ohne Befund.
-
In
Homburg stellte Dr. Loch eine dunkle Stelle im rechten Lappen der
Prostata fest, von der er drei Stanzen gezielt entnahm. Nach der
Untersuchung durch die Pathologin war es dann leider doch ein
Carcinom.
- Gerd
(s) schrieb am 7.6.2004:
-
auf
telefonische Nachfrage am 7.6.2004 wurde mir von Frau Klein
mitgeteilt, dass Dr. Loch ab 1.7.2004 seine Arbeit in die
Diakonische Klinik nach Flensburg verlegt. Da Dr. Loch der einzige
Urologe und Privatdozent in Deutschland ist, der diese Untersuchung
durchführt, werden wir wohl in Zukunft einen weiteren Weg in
Kauf nehmen müssen, um uns nach der ANNA-Methode untersuchen
lassen zu können.
-
Im
letzten Jahr hatte ich das Glück, dass mein Prostata-Tumor nach
zweijährigen Unsicherheiten (PSA-Biopsie) durch ANNA entdeckt
wurde; vermutlich hätte mein damaliger Urologe diesen mit
weiteren unzähligen Biopsien heute noch gesucht.
-
Die
Geschäftsstelle des BPS teilte am 24.6.2004 mit:
-
Sie
erreichen Dr. Loch und damit ANNA ab dem 19. Juli 2004 in der Klinik
für Urologie der Diakonissenanstalt (DIAKO) Flensburg. Dr. Loch
wird dort als leitender Arzt tätig sein. Termine können
unter 0461-812-1400 (Fr. Claussen o. Rudolph) angemeldet werden.
- nordy
berichtete am 11.2.2005:
-
ich
habe bei Dr. Loch in Flensburg ein TRUS-ANNA machen lassen. Anlass
war eine Verdoppelung des PSA-Wertes in 4½ Jahren bei einem
BPH-Wachstum von 47 auf 61 ml und vor allem das Prostata-Ca. des
Bruders.
-
Der
TRUS-Befund war nicht ganz unauffällig (Kommentar Dr. Loch:
Fraglich auffällig), es gab nämlich einen roten Fleck im
Randbereich der Prostata. Deshalb riet Dr. Loch zur Biopsie. Es
wurden an sechs markanten Stellen, darunter natürlich auch der
"roten", gezielt Stanzen entnommen.
-
Der
Befund: Gottseidank kein Ca., nur eine schwache Prostitis
(wahrscheinlich der rote Fleck).
-
Meine
Fragen an die Experten unter euch: War das nun ein Zufallstreffer ?
Kann es sein, dass diese leichte Entzündung auch für die
PSA-Verdoppelung verantwortlich war ?
-
Es
wäre ja toll, wenn das TRUS-ANNA immer solche genauen
Ergebnisse lieferte.
-
Ich
bin jedenfalls überzeugt davon.
- Hajuema
schrieb am 2.6.2007:
-
Nachdem
mein PSA-Wert auf 8,5 ng/ml angestiegen war, erfolgte im Februar
2003 die Biopsie, bei der 12 (zwölf) Proben entnommen wurden.
-
Ergebnis:
ohne Befund !
-
Erleichtert
sagte ich dem Urologen: "Da kann ich aber froh sein, dass ich
keinen Krebs habe."
-
"Können
Sie nicht !" war die Antwort. "Mein Befund kann nur zu
85 % die Wahrheit Ihrer Situation aufdecken. Wenn Sie Genaueres
über Ihre Situation wissen wollen, empfehle ich Ihnen meinen
Freund und Kollegen Dr. Loch, der an der Uni-Klinik in Homburg
(Saar) ein neues, computergestütztes Diagnoseverfahren
entwickelt hat."
-
Dort
wurde ich im März 2003 untersucht. Sechs Stanzproben wurden
entnommen.
-
Befund:"In
Fraktion 2 Prostatagewebe mit Infiltration durch ein glanduläres
Prostatakarzinom. Gleason Score 3+3=6. Maximale Karzinomgröße
3 mm."
-
Dieser
Methode habe ich zu verdanken, dass mein PCa in sehr frühem
Stadium erkannt wurde. Ich begab mich dann auf den 13 Monate
dauernden Weg der DHB nach Dr.Bob.
Mein PSA ist derzeit noch unter 1,0 ng/ml!
-
Ich
möchte nicht wissen, in welcher Situation ich mich heute
befände, wenn ich mich auf die Erstuntersuchung verlassen
hätte.
-
Mein
später Dank geht nach Flensburg zu Herrn Prof. Dr. Loch!
-
Von
einer ganz anderen Erfahrung berichtete Hutschi am selben Tag unter
dem Betreff "Unfreundlicher Zeitgenosse":
-
Mit
diesem damals in Homburg/Saar aktiven Oberarzt hatte ich eine wenig
erfreuliche telefonische Unterredung, die nur so von Arroganz
strotzte und die letztlich darauf hinaus lief, dass ich ihm erst
meine Biopsieergebnisse übersenden möge, bevor er
entscheidet, ob er danach seine neue Untersuchungsmethode hierfür
überhaupt zur Verfügung stellen würde.
-
Und
ein Termin, um eine neue PCa-Bestimmung herauszufinden, der läge
ohnehin in weiter Ferne. Das war es dann auch. In Homburg/Saar
scheint er dann wohl nicht mehr lange geblieben zu sein. Eine ganz
schöne Wegstrecke bis Flensburg.
-
Meine
Therapie habe ich dann ja auch ohne diesen in Homburg/Saar wohl
nicht so beliebten Oberarzt gefunden.
-
Und
Franz schrieb neutral:
-
Dr.
Loch ist unter der Telefonnummer 0461/8121-403
(Diakonissenkrankenhaus Flensburg) zu erreichen. Für die
"Anna"-Untersuchung gibt es Wartezeiten. Für
Kassenpatienten so um die acht Wochen und mehr bzw. für
Privatpatienten ca. vier Wochen. Nach meinen letzten Informationen.
Kosten ca. 600,00 Euro für Privatpatienten.
-
Gewebeproben
aus einer Biopsie bzw. Operationsgut muss über fünf Jahre
aufbewahrt werden. Sehr häufig sind die Proben sogar zehn Jahre
vorhanden.
-
Sehr
häufig wird das "ANNA"-Verfahren fündig und zwar
sehr genau. So die Erfahrungen einiger Betroffener. Da wir kein
besseres Verfahren haben, lohnt es sich bestimmt, das Geld
auszugeben. Es werden ungeklärte Fragen beantwortet, und der
Kopf ist für die dann notwendigen Entscheidungen frei. Also
Termin vereinbaren und das Problem lösen!
- Ralf
schrieb am 13.4.2010 unter dem Betreff "ANNA wird vermarktet":
-
Wer
bisher eine ANNA-kontrollierte Biopsie durchführen lassen
wollte, musste die Reise in den nördlichsten Norden der
Republik, nach Flensburg, auf sich nehmen.
-
ANNA
steht für "Artifizielle neuronale Netzwerk-Analyse"
und ist ein Verfahren, das Ultraschallaufnahmen einer
krebsverdächtigen Prostata mittels computerunterstützter
Bildanalyse auf verdächtige Areale untersucht. Dabei soll die
elektronische Bildauswertung beim Erkennen unterschiedlicher
Grautöne empfindlicher sein als das menschliche Auge. Die
Bildanalyse wird ggf. anschließend mit dem pathologischen
Befund der entnommenen Prostata abgeglichen, das Ergebnis wird
wieder in ANNA eingespeist, so dass das System selbstlernend ist und
- zumindest theoretisch - immer schlauer und treffsicherer wird.
-
Zu
ANNAs Treffsicherheit gibt es die folgende Angabe:
-
"In
einer ersten klinischen Studie wurden bei 132 Patienten 62 Tumore
durch anna C-TRUS entdeckt, die im Vorfeld trotz Mehrfachbiopsien
(bis zu 12 Gewebeentnahmen) nicht entdeckt worden waren. Das
Verfahren ist evaluiert und wurde inzwischen bei 5000 Patienten
erfolgreich angewendet."
C-TRUS steht dabei für
"computerunterstützte transrektale Ultraschalluntersuchung
(der Prostata)". Ich kann dazu sagen, dass mir auch Fälle
bekannt sind, bei denen nach einer bis mehreren negativen Biopsien
erst ANNA die verdächtigen Areale erkannte, in denen dann der
Krebs gefunden wurde. -
Entwickelt
wurde ANNA von Prof. Dr. Tillmann Loch, Chefarzt an der Klinik für
Urologie im Diakonissenkrankenhaus Flensburg.
-
Jetzt
hat Prof. Loch in der Firma Fresenius Kabi Deutschland GmbH in Bad
Homburg einen Partner für das Vermarkten des Verfahrens
gefunden. Die Geschäftsidee ist, dass Urologen ihre
Ultraschallaufnahmen per Internet einschicken - ob an Frisenius Kabi
oder nach Flensburg ist mir noch unklar -, wo sie analysiert werden.
Anhand des Ergebnisses kann der Urologe vor Ort die Biopsie
vornehmen.
-
Soweit
der sicher gute Gedanke, denn die Biopsien vor Ort können
bezüglich ihrer Durchführung und Treffsicherheit von
durchwachsener Qualität sein.
-
Die
Sache hat aber mindestens drei Haken:
-
Die
Urologen müssen bereit sein, ihre Kompetenz beim Beurteilen der
TRUS an ANNA abzutreten. Diese Bereitschaft sehe ich nicht bei jedem
niedergelassenen Urologen.
-
Auch
wenn der Urologe mitspielt, muss er bei der anschließenden
Biopsie anhand der ANNA-Auswertung die betreffenden verdächtigen
Areale sicher wiederfinden und auch mit der Biopsienadel treffen,
was sicher keine triviale Aufgabe ist.
Über
die Kosten der Auswertung wird in den mir vorliegenden Unterlagen
nichts ausgesagt. Für Gotteslohn machen Friseius Kabi/das
Diakonissenkarankenhaus das sicher nicht. Bisher kostet eine
ANNA-Untersuchung in Flensburg meines Wissens ca. 350,- €. Die
Krankenkassen werden sich mit Sicherheit bis auf Weiteres sträuben,
diese Kosten zu übernehmen. Nicht jeder Krebspatient hat dieses
Geld.
- Literatur
zu ANNA:
- Dazu
schrieb Urologe am 2.5.2010:
-
Ein
paar Kommentare zu ANNA vom Urologen:
-
1.
die Hauptindikation sehe ich nach der 2. negativen Biopsie, denn gut
durchgeführt wird dann 96 % entdeckt sein,
-
2.
bis hierhin muss der Patient nicht zahlen (C-TRUS 400 Euro -
MRT-Biopsie 1750 Euro sind nicht jedermanns Sache),
-
3.
das Verfahren erfordert wenn, wie nun vermarktet, zwei Sitzungen und
ein Urologe muss mit seinem Gerät sehr gut umgehen können,
um einen Herd "wiederzufinden",
-
4.
ich habe ANNA "live" und auch in der aktuell vermarkteten
Version gesehen – es ist schon eine eindeutige zusätzliche
Hilfe korrekt angewandt und bei ganz speziellen Fragestellungen,
-
5.
wir werden es daher auch in Ergänzung anbieten.
-
6.
Fresenius macht in der Tat die Logistik dafür.
-
7.
Ein teilnehmender Arzt wird selber ca. 100 Euro daran "verdienen".
Dafür muss er allerdings neben der zweimaligen TRUS, der
Bildversendung und einer ausführlichen mehrseitigen
Dokumentation und dann der Biopsie noch 30 bis 45 Minuten
"obendrauf" an Zeitbedarf rechnen (am Anfang eher 60
Minuten für die sehr sehr aufwändige Dokumentation) - das
ist nicht wirklich viel für den Mehraufwand. Davor werden sich
sicherlich viele Kollegen scheuen.
-
Ralf
ergänzte den Thread am 7.1.2011 um die folgende Information:
-
Das
bundesweite Anbieten des C-TRUS/ANNA-Verfahrens hat tatsächlich
Fahrt aufgenommen. Über diese
von Fresenius kabi eingerichtete Seite (und dann "Arzt-Suche")
kann anhand der PLZ nach einem Urologen oder einer Klinik in der
Nähe gesucht werden, der bzw. die mit dem
Diakonissenkrankenhaus in Flensburg kooperiert.
-
Ich
sehe einen besonderen Wert des Verfahrens für Patienten, die
sich für die Active-Surveillance-Strategie entschieden haben
und die sich demzufolge alle zwölf bis 18 Monate rebiopsieren
lassen müssen. Wenn dann gezielt nur in verdächtige Areale
gestochen zu werden braucht, wird die Hemmschwelle dafür
vielleicht niedriger.
- Eberhar
schrieb am 9.3.2011 unter dem Betreff "ANNA hat geholfen!":
-
Mein
PSA-Verlauf:
-
2006:
2,4 ng/ml,
2007: 3,4 ng/ml,
04/2008: 3,4 ng/ml,
10/2008:
6,2 ng/ml,
12/2008: 4,0 ng/ml,
03/2009: 4,2 ng/ml,
11/2009: 4,9 ng/ml,
04/2010: 7,5 ng/ml,
06/2010:
6,7 ng/ml,
10/2010: 8,7 ng/ml,
01/2011: 9,6 ng/ml.
-
Im
April 2009 ließ ich mir in der Klinik für Urologie der
Uni Tübingen den Gen-Test PCA3-Score
machen, der mit 128 sehr ungünstig ausfiel. Im Mai 2009
erfolgte eine 10-Stanzen-Biopsie mit negativem Ergebnis. Am 17. Juni
2010 ein Cholin-PET/CT in der Nuklearmedizin des Uniklinikum Ulm
durch den bekannten Prof. Dr. med. Sven Norbert Reske. Nach der
Auswertung kam Prof. Reske mir bereits im Flur entgegen und sagte:
„jetzt haben wir den Übeltäter gefunden!“
-
Lokalbefund:
Im rechtsbasalen Drittel der Prostata erkennt man in der peripheren
Zone laterodorsal lokalisiert einen intensiv cholinanreichernden
Fokus (welcher auch im ausgedruckten Farbfoto schön intensiv
leuchtete). Im CT zeigt sich an entsprechender Stelle ein unscharf
begrenzter, hyperdenser Herdbefund [ein
Bereich erhöhter Dichte – Ed] von 11 mm Größe.
Kein Nachweis von supekten, Cholin-anreichernden
Lymphknotenvergrößerungen im Bereich des Beckens oder
abdominal.
-
Beurteilung:
Dringender Verdacht auf Prostata-Karzinom im basalen
Prostata-Drittel rechts laterodorsal in der peripheren Zone. Kein
Nachweis einer Metastasierung in Lymphknoten, Skelettsystem oder
parenchymatösen Oberbauchorgane [Organe
mit weichem Inneren wie Leber, Niere, Milz – Ed].
-
Daraufhin
ließ ich mir am 1. Juli 2010 in der Klinik für Urologie
am Uniklinikum Ulm eine extensive Biopsie mit 25 Stanzen machen. Bei
einem ermittelten Prostata-Volumen von nur 21,7 ml kommt dies einer
Sättigungsbiopsie gleich. Das Ergebnis war wieder negativ,
d. h. kein Anhaltspunkt für Malignität. Ich verlangte
dann noch vom Chefarzt der Urologie am Uniklinikum Ulm,
Prof. Dr. med Mark Schrader, eine
referenzpathologische Zweitbegutachtung des Stanzmaterials meiner
Sättigungs-Biopsie durch den bekannten Prof. Bonkhoff, Berlin.
Ergebnis: „Für ein Prostatakarzinom ergibt sich an den
vorliegenden 30 Schnittpräparaten kein Anhalt!“ Daraufhin
sagte ich zu Prof.Schrader:“Jetzt hilft nur noch „ANNA!“
Damit meinte ich das von Prof. Dr. Tillmann Loch in
Flensburg entwickelte und dort angebotene Verfahren zur
Prostata-Biopsie. Allerdings müsste ich hierfür die weite
Reise vom Bodensee bis nach Flensburg auf mich nehmen.
-
Zwischenzeitlich
habe ich über unser Forum erfahren, dass ANNA/C-TRUS „ans
Netz gegangen“ ist. Hierbei senden die teilnehmenden Urologen
ihre Biopsie-Ultraschallaufnahmen der Patienten per Internet an das
Analyse-Referenzzentrum von C-TRUS/ANNA in Flensburg. Nach der
Auswertung werden diese mit den markierten, krebsverdächtigen
Stellen an den Absender zurückgesandt. Daraufhin wird gezielt
biopsiert.
-
Ich
ließ diese Untersuchung im Februar dieses Jahres (nach
weiterem Anstieg meines PSA-Wertes auf 9,6 ng/ml) bei Chefarzt Prof.
Dr. med. Thomas Knoll (und dessen OA Dr.Steiner) von der Klinik für
Urologie am Klinikum Sindelfingen-Böblingen machen. Hierzu
waren nur noch sechs gezielte Stanzen erforderlich. Und siehe da:
Eine Stanze war positiv! Und somit hatte ich meinen seit über
zwei Jahren vermuteten Prostata-Krebs!
-
Hier
das Ergebnis:
Prostatakarzinom (pT1c Nx Mx G3, Gleason-Score
4+3=7, PSA 9,6 ng/ml). Histologie: Transrektale Prostatastanzbiopsie
(computergestützter, transrektaler Ultraschall C-TRUS/ANNA):
Mäßig bis gering differenziertes Adeokarzinom der
Prostata in einem Stanzbiopsat (basal links, Tumorinfiltration 20 %)
G2-3, Gleason-Score 4 (70 %) + 3 (30 %) = 7. DRU: Prostata
gering vergrößert, glatt abgrenzbar. TRUS:
Prostatavolumen ca. 25 ml. Transitionalzone beidseits mit
Lithiasis [Verkalkungen der Prostata –
Ed]. Periphere Zone beidseits echohomogen. Samenblasen
beidseits symmetrisch. Doppler: Keine Auffälligkeiten bei
Perfusion. Elastographie: Intakte Organgrenze der Prostata
(soft-rim-Artefakt). Keine Verhärtungszone in der Peripherie.
Interessant ist meiner Ansicht nach, dass das festgestellte
Prostatakarzinom basal links diagnostiziert wurde und nicht basal
rechts, wo Prof. Reske mit seinem Cholin-PET/CT ein PK als dringend
verdächtig vermutete.
- Frank
schrieb am 24.7.2012:
-
Nach
der Biopsie gestern möchte ich mich nochmal melden. Die Biopsie
mit sechs Stanzen, bei der die Probenahmestellen durch
TRUS-Anna-Auswertung festgelegt wurden,
verlief vollkommen problemlos und fast schmerzfrei. Sehr angenehm
war´s natürlich nicht, aber meine schlimmen Befürchtungen
haben sich nicht bestätigt. Dazu trugen auch die gelöste
Atmosphäre und die humorvolle menschliche Art meines Urologen
einen großen Teil bei. Eigentlich schön, wenn man bei so
einer Sache noch Scherze machen und lachen kann. Ich hatte direkt
nach der Biopsie und habe auch bis jetzt überhaupt keine
Beschwerden und keine Blutungen, weder aus After noch im Urin. Gott
sei Dank ist das so gut verlaufen, denn ich hatte schon gehörig
Schiss davor.
-
Jetzt
warte ich die Ergebnisse ab, natürlich in der Hoffnung, dass
sie negativ ausfallen. Natürlich schwingt die Angst mit, dass
ein Karzinom gefunden wird. Ich bin aber erst mal optimistisch und
hoffe, dass auch bei einem positiven Befund alles noch gut werden
wird.