Der
Extrakt aus dem Prostatakrebs-Forum
von KISP
und
BPS
Therapiearten
– Immuntherapie
- [Der
Gedanke ist bestechend: Das Immunsystems des Körpers so zu
konditionieren, dass es Krebszellen als „Feinde“ erkennt
und vernichtet. Die bisherigen Ergebnisse sind allerdings
ernüchternd. – Ed]
-
-
Gerhard
fragte am 17.1.2001:
-
PK-Historie
Dx: 6/2000; bPSA 21,4; PV 20; G1, Gleason Score 5
CT,
Knochenszintigram 07/08/00 ohne Befund
TX 4/8/2000 AB3(
Zoladex, Flutamid, Proscar)
04/09/2000 PSA 2,0
05/10/2000
PSA 0,5
01/11/2000 PSA 0,3
01/12/2000 PSA 0,5 -
mein
Hausarzt (onkologisch tätig) hat mir begleitend zur 3-fachen
Hormonblockade zu einer Immuntherapie geraten. Ich habe daraufhin
einen Immunstatus machen lassen und erhalte darauf basierend zur
Zeit: Wöchentlich eine Selen-Infusion, sowie je 2x wöchentlich
Folsäure- und Thymusextrakt-Injektionen. Hat jemand Erfahrung
mit der Stärkung des Immunsystems?
-
Uwe
antwortete am 17.1.2001:
-
um
ehrlich zu sein, ich halte von einer Immuntherapie gar nichts. Immun
gegen Krebs, wie geht das? Ein alter, neuer Menschheitstraum! Wer
ist nicht gerne immun gegen Krebs! Ich halte das ganz einfach für
ein Geschäft! Der Arzt verdient, die Pharma-Industrie verdient!
Ich habe noch keine klinische Studie gesehen, die beweist, dass
Immuntherapie wirkt! Ich habe persönlich nach dem Kongress der
Ges. für biologische Krebsabwehr, auf dem namhafte Ärzte
Vitamin A, B3, C und Selen gepriesen haben, wie gut das gegen Krebs
ist, einen Monat all die biologischen Präparate eingenommen. In
genau den 28 Tagen ist mein PSA um 5,2 ng/ml gestiegen (in Worten:
fünf Komma zwei). Ich habe die stressbiologischen Pillen sofort
abgesetzt und in den letzten 28 Tagen ist mein PSA um 0,6 gestiegen.
Ich glaube nicht, dass die biologischen Pillen schuld an meinem
PSA-Anstieg waren, allerdings geholfen haben sie auch nicht! Quält
Euch nicht mit Thymus, Mistel, Vitamin C+B3+A ich jedenfalls glaube
nicht daran!!! Allerdings wer daran glaubt soll es einnehmen,
Placebo hilft vielleicht.
-
Wil
antwortete ebenfalls am 17.1.2001:
-
IMMUNSYSTEM
Ein starkes Immunsystem kann vielen Krankheiten
vorbeugen, vielleicht sogar Krebs. Jedoch, wenn man schon Krebs hat,
trägt das Immunsystem überhaupt nichts dazu bei, das
Fortschreiten des Krebses zu verzögern. Denn die Krebszellen
sind klug, lassen sich nicht vom Immunsystem erkennen.
Ich
habe vor 7 Jahren, als ich schone Prostatakrebs hatte, mal einige
Zeit Thymusspritzen gehabt, jedoch nicht zur Krebsbekämpfung.
Schon 7 Jahre bis heute trinke ich Stutenmilch, ein viertel Liter
täglich. In dieser Zeit bin ich sogar nicht mal mehr erkältet
gewesen. Stutenmilch stärkt das Immunsystem, hat aber keinen
Einfluss auf den Krebs.
SELEN
Studien
ergaben, dass ein Selendefizit zum erhöhten Risiko auf
Prostatakrebs führt. Dr. Larry Clark, bekannt für seine
Forschung des Einflusses von Selen auf das Krebsrisiko hat
epidemiologische Studien gemacht. Diese ergaben, dass bei Einnahme
mit ausreichenden selenhaltigen Nahrungsmitteln sich das Risiko auf
Prostatakrebs um 50 bis 75% verringert! Jedoch Selen in höheren
Mengen ist schwierig aus Nahrungsmittel zu erhalten. Deswegen extra
Einnahme von 200 mg Selen pro Tag. Eine tägliche Dosis von 200
mg ist ohne jede Gefahr und ist preiswert. Vitamin E und Selen
unterstützen einander. Die Maximale Dosis von Selen liegt bei
400 mg pro Tag.
Es gibt die Vermutung, dass Selen einen
günstigen Einfluss hat bei lokalem als auch einem systemischen
Prostatakrebs.
ABER, warum eine Selen-Infusion? Das
scheint mir ziemlich drastisch. Kann der Arzt auf wissenschaftliche
Studien verweisen und auf eine "peer-reviewed"-Publikation?
Ich denke doch nicht.
FOLSÄURE
Es wurde
nie bewiesen, dass ein Überschuss (hohe Dosis) an Folsäure
einen Antikrebseffekt hat. Ein Folsäuredefizit kommt nur selten
vor. Andererseits ist bewiesen, dass Krebswachstum die Folsäure
braucht. Es gibt sogar Antikrebsmedikamente (Methotrexat und 5-FU),
deren Prinzip es ist, die Wirkung von Folsäure auf das
Tumorwachstum zu verhindern. Dr. Myers, ein Prostatakrebsonkologe
UND Spezialist in Diät und Nahrungsergänzungsmitteln für
Prostatakrebspatienten, empfiehlt eine Beschränkung auf
Vitamine, in denen Folsäure in der empfohlenen Dosis vorkommt.
Nicht mehr.
NACHSCHRIFT
Ich bin völlig
einverstanden mit dem, was Uwe schon geantwortet hat, speziell auch
mit dem, was er über diesen Arzt schrieb. Dieser Arzt hat keine
Ahnung von Prostatakrebs und er könnte mit seinem Getue Schaden
anrichten.
- Dr
med. H. Wehner schrieb am 27.6.2001:
-
Sehr
geehrte Leser in diesem Forum,
-
bei
der Durchsicht interessanter Mitteilungen aus Ihrem Forum fiel
mir auch ein bereits im Januar erschienener Beitrag von Herrn Uwe
Peters in der Frage und Diskussion um die Immuntherapie auf. Dieser
verdient, um nicht weitere Leser und Krebspatienten zu verunsichern,
mehrerer Kommentare. Es steht jedem Menschen offen, von der einen
oder anderen Therapie viel zu halten oder nichts. Von einer
Situation, wie von Herrn Peters beschrieben: „Immun sein
gegen Krebs“ möchten wir sicherlich träumen, können
dies jedoch nicht pauschaliert erwarten. Wenn es um die Förderung
des Immunsystems geht, heißt das noch nicht, dass eine
Immunität gegen Krebs erreicht wird. Dieser fromme Wunsch wäre
dann sinnvoll, wenn man im wahrsten Sinne des Wortes immun gegen die
Entstehung des Krebses, von dem der Betroffene befallen ist, werden
könnte.
-
Bei
der Immuntherapie von Krebspatienten geht es vor allem darum, die
Mechanismen des menschlichen Organismus, die in der Lage sind,
Krebszellen anzugreifen, zu forcieren. Diese Aufgabe obliegt dem
Immunsystem. Dazu ist es zunächst erforderlich, die Tumorzellen
zu erkennen und das Immunsystem zu befähigen, diese
anzugreifen. Die ursprüngliche Immunstörung, die
letztendlich dazu führt, dass die entartete Zelle nicht
eliminiert wurde, gehört beim etablierten Krebsleiden leider
der Vergangenheit an. Es ist sicherlich auch falsch und unsachlich
mit Fingern zu zeigen nach dem Motto: „Der Arzt verdient, die
Pharma-Industrie verdient!“ Dann könnte hier eine
unendliche Liste vom Apotheker, bis über den Wissenschaftler,
vom Forscher bis zum Physiker, der angewandte Therapien realisiert,
aufgezählt werden.
-
Wer
noch keine Studie gesehen hat, die über die Wirksamkeit der
Immuntherapie Aussagen macht, hat sicherlich nicht korrekt
recherchiert. Ehe man dann eine solche Behauptung ins Internet
stellt, sollte zumindest eine umfangreiche Recherche erfolgen bzw.
die benannten zitierten Experten danach befragt werden. Des Weiteren
darf angemerkt werden, dass sicherlich derjenige irrt, der glaubt
wenn er einen Monat Vitamine und Selen genommen habe, bereits gesund
zu sein. Es ist auch keine Aussage über die Unwirksamkeit
derartiger immunologischer Therapien, wenn genau in den
beschriebenen 28 Tagen der Einnahme derartiger Medikationen der PSA
um 5,5 ng/ml gestiegen ist. Auch bei anderen Tumorarten, die zu
einem bestimmten Zeitpunkt in einer diffusen, konventionell
unkontrollierbaren Tumorprogression sind, kommt es zum Anstieg bei
Tumormarkern bis hin zu einigen1000 Parametern. Hierbei stellt sich
doch die Frage, wie hoch wäre denn der Anstieg gewesen, wenn
Herr Peters die Bemühungen um immunologische Verbesserung
seines Organismus nicht betrieben hätte??
-
Nicht
jede Zellteilung geschieht klassisch exponentiell oder linear. Auch
der Tumor/der Krebs, der das biologische System Mensch befallen hat,
unterliegt verschiedenen Einflüssen ebenso wie das menschliche
System, welches versucht, den Tumor aktiv zu bekämpfen. Es ist
auch keine Frage des Glaubens und deshalb sollte man es sicherlich
nicht als allgemeine Empfehlung in das Internet stellen, dass
sich Patienten nicht mit Thymus, Mistel und Vitaminen sowie anderen
Substraten „abquälen sollen“. Erstens sind diese
Maßnahmen mit Sicherheit keine Quälerei, was man nicht
von jeder gegen Krebs eingesetzten Maßnahme behaupten kann.
Zweitens gibt es zahlreiche Studien, die gerade über die
Wirksamkeit und über die Mechanismen von Thymus, Mistel und
Vitaminen Aussagen treffen. Gerne kann ich dazu die notwendigen
Experten bei aufrichtigem Interesse benennen, die bei den
einzelnen Aspekten mit zu den führenden Persönlichkeiten
und wissenschaftlich arbeitenden Medizinern und Forschern gehören.
Diese können dann die exakten Studien und Studienquelllen
sicherlich aus erster Hand benennen. Einige davon habe ich bereits
gelesen und muss deshalb diesem wilden Rundumschlag begegnen.
-
Dr.
med. H. Wehner,
Ärztlicher Direktor der Gisunt-Klinik für
Komplementäre Medizin sowie des 1. Nordwestdeutschen
Hyperthermiezentrums Wilhelmshaven -
-
Udo
E. Schrieb am 19.3.2015 unter dem Betreff „G-BA-Beschluss zu
Sipuleucel-T: „Anhaltspunkt für Zusatznutzen“:
-
Der
Gemeinsamen Bundesausschuss öffnet die Tür zur
Kostenerstattung durch die gesetzlichen Krankenkassen für
Sipuleucel-T (Immuntherapie mit Krebsimpfstoff) : [1]
-
„Zusatznutzen
gegenüber dem abwartenden Vorgehen unter Beibehaltung der
bestehenden konventionellen Androgendeprivation:
-
Anhaltspunkt
für einen nicht quantifizierbaren Zusatznutzen“
-
Nachdem
der pharmazeutische Unternehmer im Stellungnahmeverfahren neue Daten
nachgereicht hat, änderte das IQWIG seine ursprüngliche
Bewertung der Ergebnisse zum Gesamtüberleben in einem Addendum
u.a. mit folgender Begründung:[2]
-
„Die
Resultate zeigen, dass selbst bei Annahme eines starken
Docetaxel-Effekts … der Behandlungseffekt von Sipuleucel-T
noch statistisch signifikant ist. … Da von einem derart
starken Effekt von Docetaxel nicht auszugehen ist, deuten diese
Analysen darauf hin, dass der in der Studie IMPACT beobachtete
Behandlungseffekt tatsächlich nicht (allein) durch die Gabe von
Docetaxel erklärt werden kann.“…
-
Aber:
-
„[Es]
ist… nicht auszuschließen, dass die Patienten in den
Kontrollgruppen der 3 Studien benachteiligt wurden, weil sie nach
Behandlungswechsel eine abgewandelte Form des Sipuleucel-T erhalten
haben. … Weil … ein Einfluss durch Begleitbehandlungen
nicht sicher auszuschließen ist, kann das Ausmaß des
Effekts nicht abschließend bewertet werden und ist damit nicht
quantifizierbar. … Zusammenfassend gibt es damit einen nicht
quantifizierbaren Zusatznutzen von Sipuleucel-T gegenüber der
zweckmäßigen Vergleichstherapie, dem abwartenden Vorgehen
unter Beibehaltung der bestehenden konventionellen
Androgendeprivation für Patienten mit asymptomatischem oder
minimal symptomatischem, metastasierendem (nicht viszeral),
kastrationsresistentem Prostatakarzinom, bei denen eine
Chemotherapie klinisch noch nicht indiziert ist.“
-
Auszüge
aus den tragenden Gründen des G-BA-Beschlusses:[3]
-
„Zusammenfassend
wird aufgrund des hohen Verzerrungspotenzials und den
Unsicherheiten, trotz Vorliegens von 3 Studien, die
Aussagesicherheit insgesamt als nicht ausreichend für einen
"Hinweis" eingestuft. Es ergibt sich eine
Wahrscheinlichkeit in Bezug auf einen Zusatznutzen von Sipuleucel-T
im Vergleich zum abwartenden Vorgehen hinsichtlich des
Gesamtüberlebens in der Kategorie „Anhaltspunkt“.“
-
Frist
für Vorlage weiterer Studienergebnisse:
-
„Erforderlich
ist dabei der Nachweis des Zusatznutzens in einer für die
sichere Beurteilung ausreichenden Zahl von Behandlungsfällen
auf der Grundlage wissenschaftlich einwandfrei geführter
Statistiken über die Zahl der behandelten Fälle und die
Therapierelevanz. Unter Anlegung dieses Maßstabes erweist sich
das vom pharmazeutischen Unternehmer vorgelegte Erkenntnismaterial
als nicht hinreichend. Um mit der erforderlichen Sicherheit
feststellen zu können, dass der lediglich auf Anhaltspunkten
beruhende Zusatznutzen von Sipuleucel-T im Verhältnis zur
zweckmäßigen Vergleichstherapie als wissenschaftlich
belegt angesehen werden kann, ist die Vorlage von weiterem
wissenschaftlichen Erkenntnismaterial erforderlich. Es ist daher
gerechtfertigt, den Beschluss zeitlich zu befristen bis weitere
wissenschaftliche Erkenntnisse in Form einer wissenschaftlich
einwandfrei geführten klinischen Studie vorliegen, die eine
Bewertung ermöglichen, ob der Zusatznutzen dem allgemein
anerkannten Stand der medizinischen Erkenntnisse entspricht. Diese
weiteren wissenschaftlichen Erkenntnisse sollen insbesondere
belastbare Aussagen zum Gesamtüberleben, zur Morbidität
und zur Lebensqualität möglich machen. Hierfür wird
insgesamt eine Frist von drei Jahren als angemessen erachtet.“
-
Die
Patientenvertreter im G-BA haben nur Beratungs- und kein Stimmrecht.
Sie sind außerdem zur Vertraulichkeit verpflichtet. Daher kann
hier nur angedeutet werden, dass ihre Position sich nach der
jeweiligen Datenlage richtete und während des gesamten
Verfahrens einvernehmlich war. Sie unterstützten den o.g.
Beschluss. Die Patientenvertreter hatten einen nicht unerheblichen
Anteil daran, dass die o.g. Frist für weitere Forschung
zustande kam. Außerdem besteht für die Zukunft eine
Chance auf verlässliche Studienergebnisse in den
patientenrelevanten Punkten Gesamtüberleben, Morbidität
und Lebensqualität.
-
[1]
www.g-ba.de/informationen/nutzenbewertung/143/#tab/beschluesse
-
www.g-ba.de/downloads/39-261-2208/2015-03-19_AM-RL-XII_Sipuleucel-T_2014-10-01-D-139.pdf
-
[2]
IQWiG-Berichte – Nr. 283, Sipuleucel-T, Addendum zum Auftrag
A14-38; März
2015,
www.iqwig.de/download/A15-08_Addendum-zum-Auftrag-A14-38_Sipuleucel-T.pdf -
[3]
www.g-ba.de/downloads/40-268-3155/2015-03-19_AM-RL-XII_Sipuleucel-T_2014-10-01-D-139_TrG.pdf
Ralf schrieb am
5.3.2016 unter dem Betreff „Vielleicht ein Tipp für Männer
unter Chemotherapie?“:
Am
2.3. gab es beim RBB eine Gesundheitssendung,
die vielleicht wenig beachtet wurde – es ging um Krebs, auch um
Prostatakrebs, mit einem Beispiel einer Spontanheilung. So etwas
passiert einmal in einer Million Fällen. Was mich aber aufmerken
ließ, ist ein Bericht über eine Studie, die am
Immanuel-Krankenhaus in Berlin durchgeführt wird, und bei der
Frauen mit Brustkrebs unter Chemotherapie diese deutlich besser
vertrugen – insbesondere, aber wohl nicht nur, im Hinblick auf
Fatigue –, wenn sie 36 Stunden vor bis 24 Stunden nach der
Infusion nur Brühe, Saft und Tee zu sich nahmen. Ich habe heute
bei dem KH angefragt, ob es auch Erfahrungen mit Männern mit
Prostatakrebs unter Chemotherapie gibt, habe aber natürlich, da
Wochenende, noch keine Antwort bekommen. Ich würde es spannend
finden, wenn auch Männer dieses Fasten während ihrer
Chemotherapie ausprobieren und darüber hier berichten würden.
Dazu
schrieb Wolfgang aus Berlin einen Tag später:
Nach einigen Minuten nach dem Anfang der Sendung geht es um
Immuntherapien. Erwähnt wird auch, was Dr. Neßelhut
(Duderstadt) bei einem Vortrag sagte, dass mit Immuntherapien derzeit
bei ca. 30 bis 40 % der Patienten geholfen werden kann.
Harald_1933:
als Ergänzung für Dich - hier
-
Und
wieder Wolfgang aus Berlin:
Aus dem verlinkten
Beitrag ist erkennbar, dass eine entsprechende Therapie möglichst
nicht nach einer Chemo gemacht werden sollte. Deshalb lassen
Patienten vor einer Chemo vorsichtshalber Blutzellen einfrieren,
damit sie für später "vernünftige" eigene
Zellen für die Therapie vorrätig haben.
Ja, und so muss der Patient an alles selbst denken und dann noch ca.
20.000,- € locker machen. Was im Beitrag nicht steht ist,
dass jährliche Nachbehandlungen zu je ca. 5.000,- €
vorteilhaft sind, damit der gute Immunstatus erhalten bleibt.
Dr. Neßelhut unterstützt Patienten bei Klagen gegen die
Krankenversicherungen und -kassen.