Der Extrakt aus dem
Prostatakrebs-Forum
von KISP
und BPS
Therapiearten
– Hyperthermie
- [Die
Hyperthermie will Heilung durch Überhitzung von Krebsgewebe
erzielen. Die Methode ist umstritten. Der "Ratgeber
Unkonventionelle Krebstherapien" von Karsten Münstedt
(Hrsg.) (2. Auflage) schreibt über Hyperthermie u. a.:
-
"Hyperthermie
basiert auf der externen Zuführung von Wärme mittels
physikalischer Methoden und kann entsprechend ihrer Fokussierung und
Ausdehnung u. a. unterteilt werden in
-
Ganzkörperhyperthermie:
Behandlung systemisch fortgeschrittener Tumoren;
-
Tiefenhyperthermie:
Behandlung lokalisierter Tumoren in innernen Organen, Knochen etc.;
-
Oberflächenhyperthermie:
Behandlung von Hauttumoren/-metastasen;
-
Perfusionshyperthermie:
Behandlung tumoröser/metastatisch infiltrierter Hohlorgane;
-
interstitielle
Hyperthermie: Behandlung lokaler Tumoren.
- ...
Die unvoreingenommene Evaluation des Verfahrens erscheint absolut
notwendig, da die Hyperthermie seit Jahrzehnten als tumordestruktive
Therapiemaßnahme angewendet wird, ohne dass die
Basismechanismen hinreichend erforscht und (prä-)klinische
Wirksamkeitsnachweise definitiv geführt wären. Erste
kontrollierte klinische Studien waren vielversprechend und deuteten
an, dass die Hyperthermie als komplementäre Maßnahme die
tumordestruktiven Standardtherapien optimieren könnten. ...
-
– Ed]
- Udo
schrieb am 5.3.2001:
-
Ich
bin zwar kein Prostatakrebs, allerdings Anghöriger eines
Betroffenen. Meine Frage ist, ob irgendwer mir etwas genaueres über
den Sinn oder Unsinn von "Hyperthermie" sagen kann. Ist
das bei fortgeschrittenem Prostatakarzinom, also inklusive
Knochenmetastasen, überhaupt sinnvoll? Gibt es da zuverlässige
Statistiken über Erfolgsquoten, oder ist das Ganze
einfach nur Humbug? Und wer bezahlt das?
-
Wil antwortete am
5.3.2001:
-
Hyperthermie
allein ist keine Therapie. Es macht eventuell eine andere Therapie
wirkungsvoller. Bei Metastasen wird z. B. eine leichte
Chemotherapie gemacht, während der ganze Körper erwärmt
wird. Da Tumore eine schlechte Blutdurchströmung haben, werden
sie wärmer als das gesunde Gewebe. Ich kannte einen Patienten
(USA), der bei St. Georg (Germany) dreimal diese Therapie bekam. Er
war im allerletzten PK-Stadium. Die Therapie hat sein Leben um zwei
Jahre verlängert, und dies mit guter Qualität.
Statistiken? Nein. Nur interne Statistiken.
-
Uwe antwortete am
6.3.2001:
-
von
einigen Rand-Urologen wird die Hyperthermie immer noch als einzige
Methode durchgeführt, obwohl es keinerlei klinischen Beweis für
die Wirkung gibt. In der letzten Zeit hat man festgestellt, dass
Hyperthermie die Wirkungstiefe bei Bestrahlung und bei
Chemo-Therapien vergrößert, allerdings auch ohne
klinischen Beweis. Finger weg davon!
- Franzy
schrieb am 28.8.2003:
-
Ich
habe gestern in der Nacht in irgendeiner Nachrichtensendung einen
Beitrag über neue Behandlungsmöglichkeiten bei
Gehirntumoren gesehen. Wenn ich es richtig verstanden habe, werden
Nanopartikel (eisenhaltig) in den Tumor gespritzt. Diese können
dann direkt erwärmt werden (Hyperthermie) und sollen dann die
Tumorzellen abtöten. Es gibt wohl erste positive Ergebnisse bei
Hirntumoren, und man beginnt nun auch in Studien andere Krebsarten
damit zu behandeln. Ich nehme an, solide Tumore wie eben auch PK
müssten eigentlich damit behandelt werden können.
-
Weiß
irgendjemand Näheres / mehr dazu?
-
Es
geht nicht um herkömmliche Hyperthermie, die wird z. T. ja
heute schon eingesetzt, sondern um die Verbindung mit
Nanotechnologie.
-
[Franzys
Frage blieb unbeantwortet. - Ed]
- Georg
1 schrieb am 5.10.2003 auf eine negative Meinungsäußerung
von Uwe zu der von Dr. Douwes angebotenen Hyperthermie:
-
Lieber
Uwe, beraubst Du Dich mit der Abneigung gegen die Hyperthermie nicht
einer Chance?
-
Immerhin
wurde die Hyperthermie in den USA von der Bundesgesundheitsbehörde
(FDA) als effektive Behandlungsmethode genehmigt.
-
Neben
der lokalen oder transurethralen (bei Prostataleiden) gibt es auch
die Systemische Ganzkörperhyperthermie (SGHT). Sie ist geeignet
für Patienten mit einem fortgeschrittenen bzw. metastasierenden
Tumorleiden und kann mit anderen Therapien wirkungsvoll kombiniert
werden.
-
Wil
schrieb am selben Tag:
-
Bei
Ganzkörper-Hypertherapie wird die Temperatur (mit größter
Vorsicht) auf Hochfiebertemperatur gebracht, also nicht mehr als
etwa 41° C. Dieses ist an sich keine Antikrebstherapie,
hilft jedoch die Krebszellen viel empfindlicher für eine
(leichte) Chemobehandlung zu machen.
-
Dr.
Douwes hat da wohl die meiste Erfahrung. Ich möchte mal seine
Meinung wissen über eine Kombination von dem Protokoll nach Dr.
Tomasz Beer (Taxotere und Calcitriol) und seine Ganzkörpertherapie.
-
Dazu
Georg 1:
-
so
ähnlich ist es. Darüber hinaus bleibt der Kopf bei der
Ganzkörperhyperthermie wohl "draußen" und wird
zusätzlich gekühlt.
- GeorgS
schrieb am 21.2.2005:
-
als
Monotherapie wird die lokale Hyperthermie meines Wissens nur bei BPH
(gutartiger Prostatavergrößerung) angewendet. Auch die
Klinik St. Georg, die über langjährige Erfahrung mit der
Hyperthermie verfügt, wendet sie im Verbund mit anderen
Therapien an und der Behandelte weiß nicht, was letztlich
hilfreich war.
-
Auf der Homepage www.klinik-st-georg.de
findet man diese Begründung:
-
"Durch
die thermische Schädigung übersäuert das Tumorgewebe
und wichtige Funktionssysteme fallen aus. Dadurch wird die
Tumorzelle empfindlicher, weshalb die Dosen einer Strahlen- oder
Chemotherapie vielfach reduziert werden können. In Verbindung
mit der Hyperthermie potenzieren einige Chemotherapeutika ihre
Anitkrebswirkung, ohne dass sich gleichzeitig die Nebenwirkungen
verschlimmern."
-
In
Deutschland ist die Hyperthermie umstritten, und die KV bezahlen sie
nicht (ca. 1800 Euro).
-
In
den USA wurde die Hyperthermie von der Bundesgesundheitsbehörde
(FDA) als effektive Behandlungsmethode genehmigt. Müsste es
dann nicht in Amerika wissenschaftliche Studien bzw.
Erfahrungsberichte zu dieser Therapie geben? Vielleicht werden
unsere Google-Asse fündig.
- Erich fragte am 1.9.2005:
-
wer von Euch hat persönliche Erfahrungen
mit Prof. Dr. med. Klaus Maar gemacht? Siehe dazu auch:
http://www.krebs-nein-danke.de/.
-
Rudolf antwortete ihm am selben Tag:
-
wir hatten in unserer Selbsthilfegruppe einen
Kollegen, der inzwischen am PK verstorben ist, der sich auch bei
Dr. Maar Rat geholt hat in seiner verzweifelten Situation. Er
hat sich dort nicht behandeln lassen mit Hinweis auf die hohen
Kosten.
-
Das Konzept selbst, ein Mischung aus
Hyperthermie und Misteltherapie zur Stimulierung des Immunsystems,
ist für Männer, die Geld haben, als ergänzende
Maßnahmen vielleicht nicht verkehrt, müsste sich aber in
die Diskussion, wie überhaupt Immunsystem und Prostatakrebs
miteinander zusammenhängen, einordnen lassen.
-
Mittlerweile gibt es in Sachen Immunstimulanz
den Einsatz von Leukinen gegen den PK, aus den USA kommend und dort
auch von den Kassen bezahlt, hier leider nicht und deshalb, weil
auch teuer, wieder nur für betuchte PK-Kollegen [für
Neugierige: Die Wochenration Leukine (Sargramustim®)
kostet 960,- € – Ed].
-
Dr. Maar schreibt auf seiner Homepage:
-
"Dieses Konzept kann sowohl zu Beginn
einer Erkrankung als auch im manifesten Stadium in Ergänzung zu
schulmedizinischen Maßnahmen oder nach Therapieversagen
eingesetzt werden. Auch bei einem lediglich vermuteten Beginn (z. B.
PSA im Grenzbereich) erscheint der Einsatz sinnvoll. .... Bislang
wurden mit diesem Verfahren bei 50 Patienten sehr gute Erfahrungen
gemacht; die Ergebnisse sollen demnächst detailliert
veröffentlicht werden. Die positiven Effekte reichen von einer
anhaltenden Senkung des PSA-Wertes (ohne zusätzliche
Hormonblockade) bis hin zu in CT oder Kernspin messbaren Rückgängen
von Metastasen. Bei drei Patienten konnte das Fortschreiten der
Erkrankung allerdings nicht verhindert werden. Das Verfahren wird
weiterentwickelt und lässt auf noch positivere Ergebnisse
hoffen."
-
Also warten wir mal auf seine
Veröffentlichung.
- Hans-J. schrieb am 14.3.2012 auf die Anfrage
einer "betroffenen Tochter", deren Vater inzwischen
palliativ behalndelt wird, was man noch tun könne, u. a.:
-
Denkt über eine Ganzkörperhyperthermie nach. Die
schlimmsten Metastasen bestrahlen lassen, in Verbindung mit der
Hyperthermie. Ich würde keine weiteren Maßnahmen mehr
einleiten, welche NW [gemeint ist hier wohl
"Nebenwirkungen haben" – Ed] und das
Immunsystem in die Knie zwingen. Die Problematik sind die resistent
gewordenen Tumor/Zellen, die jedoch mit einer Hyperthermie wieder
auf G1/2/S zu setzen wären. Auch Bondronat & Hyperthermie
wirkt apoptosefördernd. Mache dich schlau über alternative
Behandlungsformen.
-
Dazu schrieb Ralf am selben Tag:
-
Den Beweis dafür musst Du erstmal liefern. Ich kenne niemanden,
der von einer Hyperthermie irgendeinen Nutzen gehabt hätte. Den
Nutzen hatte immer nur der Arzt/die Klinik.
-
Hans-J. antwortete am 18.3.2012:
-
Ja, es gibt mit Sicherheit auch
einige Ärzte/Praxen die hier ein Geschäft sehen. Die
Kosten einer Behandlung mit 10 Zyklen kostet ca. 2.500 Euro und
sensibilisiert resistent gewordene TZ für die RT. Hyperthermie
bei Metastasen wirken schmerzlindernd, sodass eine Reduktion von
Schmerztherapeutika möglich sind.
http://www.krebsgesellschaft.de/db_hyperthermie,10845.html.
Nicht umsonst wird die Hyperthermie als das 4. Standbein in der
Tumortherapie angesehen.
-
Reinardo kommentierte am 19.3.2012:
-
Mit der Hyperthermie (nicht zu verwechseln mit HIFU) habe ich mich
noch nicht beschäftigt, lese aber soeben folgenden Bericht über
den Aufenthalt einer an Tumor Erkrankten in dem Krankenhaus für
Naturheilweisen München-Harlaching:
-
"Die Oncothermie (lokale Hyperthermie) soll gezielt via
Kurzwellen auf Tumoren bzw. Metastasen wirken und dort die Gefäße
schädigen, das gesunde Gewebe soll dabei nicht beschädigt
werden. Bei jeder Behandlung wurde mit 80 Watt begonnen und im
10-Minuten-Takt um weitere 10 Watt gesteigert- es wurde aber darauf
geachtet, dass ich keine Schmerzen hatte, also war bei mir 130 W die
Grenze. Das Maximum wäre bei 150 W gewesen. Die Onkothermie
wurde wirklich gut vertragen und die Schwestern dort verkürzten
mit mit netten Gesprächen die Zeit (1 Stunde Dauer). Aufgrund
der Metastasen-Resektionen bin ich ja etwas Schmerzempfindlicher und
habe seit der 6. Behandlung muskelkaterähnliche Schmerzen, die
laut Arzt eine normale Reaktion sind und auch täglich etwas
leichter werden.
-
Für diejenigen, die darüber
mehr erfahren möchten gibt es hier ganz tolle Infos:
www.Oncotherm.de."
-
Das sah knut.krueger etwas anders. Einen Tag später schieb
er:
-
Ich kann auf der Website keine
tollen Informationen finden, denn es gibt überhaupt keine
konkreten Angaben, und das absolute Negativum ist der sogenannte
Patientenflyer,
den man sich herunterladen kann. Es ist alles Bla, bla, .., und wenn
ich so eine Homepage sehe, dann stellen sich bei mir noch alle
vorhandenen Haare, weil ich weiß, dass mit der Not der
Patienten Geschäfte gemacht werden sollen.
-
@ Hans-J.:
-
Ich gehe einmal davon aus, dass Deine Ausführungen zu der
Wärmeempfindlichkeit der Tumorzellen wissenschaftlich bewiesen
sind. Deshalb möchte ich mich nur mit der technischen Umsetzung
befassen. Du führst zwei Verfahren an. Das erste ist die
Kurzwelle mit 13,56 Mhz. Wenn ich an meine Jugend zurück denke,
dann war die Kurzwelle geeignet, die Hitparade von Radio Luxemburg –
49-m-Band – zu empfangen, aber es wird kaum gelingen, damit
die Tumorzellen zu beeindrucken. Machen wir nachfolgende kleine
Rechnung:
-
λ = c/f, wobei λ die Wellenlänge in Meter, c die
Lichtgeschwindigkeit in m/s und f die Frequenz in Hz ist. Damit gilt
-
λ = 300.000.000/13.560.000 = 300/13,56 = 22,12 m
-
Die Wellenlänge ist also 22,12 m. Um eine gute Energieumsätzung
zu haben, sollte die Antenne λ/2 oder zumindest λ/4
sein. Letzteres heißt 5,5 m. Eine Fokussierung auf Metastasen,
Prostata usw. ist also aus technischen Gründen nicht möglich,
und über dies System ist keine punktuelle Erhitzung im
menschlichen Körper erzielbar. Das Ganze erinnert mich an den
Zapper, den ich vor Jahren im Forum auch schon als unwirksam
entlarvt hatte.
-
Der zweite Ansatz ist die Infrarotstrahlung, wobei mir hier der
verfolgte Wirkungsmechanismus nicht klar ist, und ich Dich um
weitere Informationen bitte wie die Erhitzung, wenn ich es richtig
verstanden habe, der vagabundierenden Tumorzellen im Blut erfolgen
soll.
-
Abschließend möchte ich noch einmal auf die von Reinardo
favorisierte Firma Oncotherm zurückkommen. Der Hauptteil der
Geräte scheint mit elektrischen Feldern zu operieren, die
zwischen zwei Elektroden (Kondensator) erzeugt werden. Zwischen
diesen Elektroden soll dann der Tumor bzw. die Metastase liegen. Ein
elektrisches Feld zwischen zwei Elektroden ist nicht, wie angegeben,
fokussierbar und auch nicht punktuell energetisch beeinflussbar.
Wärme entsteht nur im elektrischen Feld und nennenswert nur im
Wechselfeld aufgrund von Verlusten im Dielektrikum und im
Wechselfeld durch das ständige Umpolarisieren. Beim Menschen
haben wir es dann mit dem Dielektrikum Gewebe, Knochen und
insbesondere Wasser zu tun. Wasser mit seiner
Dielektrizitätskonstante von 80 und seiner Dipolarisierung
schluckt im Wechselfeld fast die ganze Energie, so dass für den
Tumor zur punktuellen Erwärmung nichts übrig bleibt.
-
Ich habe dann etwas recherchiert und bin auf das
Hyperthermie-Zentrum Hannover, Dr. med. Peter Wolf, gestoßen:
-
http://www.hyperthermie-zentrum-hannover.de/de/hyperthermie-prostata.html
-
Hier gibt es zumindest Informationen, wenn auch falsche. Die
Vorgehensweise mit der Prostata hört sich plausibel an, aber
mit obiger Berechnung der Wellenlänge für Kurzwellen ist
klar, dass es nicht gelingt, mit diesem Verfahren die Prostata
gezielt zu erwärmen. Auch mit Mikrowellen, die wegen Ihrer
Zerstörung/Verbrennung negativ erwähnt wurden, gelingt
dies nicht. Es wird energiereichere Strahlung, nämlich unsere
bekannte und bewährte Röntgen- oder Protonenstrahlung
gebraucht.
-
Ich bin immer wieder überrascht, wie auch gestandene Männer
auf diese Scharlatanerie hereinfallen. Wir haben heute Internet,
Wikipedia, so dass es einfach ist, sich objektiv und umfassend zu
informieren. Man muss es nur wollen und keine ideologischen
Scheuklappen anlegen.
-
Im Forum kannte ich nur einen Mitstreiter, der mit
Ganzkörperhyperthermie (Fieberbett) versucht hat, seinen
fortgeschrittenen PK in Griff zu bekommen, und bekannterweise
gescheitert ist.
- ka-he-g
fragte am 13.4.2014:
-
Bin
hier in Thailand manchmal mit einer Gruppe zusammen die alle die
Prostata operativ entfernt haben. Wir haben über die
Hyperthermie gesprochen. Annahme bei einem lokalen Rezidiv in der
Prostataloge (Nachweis mit PET/CT), ist es da nicht möglich das
Rezidiv mit Hyperthermie zu vernichten? Die absterbenden Zellen
werden so auch vom körpereigenem Immunsystem erkannt und
bekämpft.
-
Frage
1: Welche Art von Behandlung ist bei einem lokalen Rezidiv die noch
verbleibende Möglichkeit einer Heilung?
-
Frage
2: Für welche Art von Postata-Rezidiv würde die
Hyperthermie in Frage kommen?
-
Ralf antwortete am
selben Tag:
-
Die
Standard-Zweit- ("Salvage"-) Therapie bei einem
Lokalrezidiv ist die externe Bestrahlung, die heutzutage mit
IMRT/IGRT-Geräten oder Weiterentwicklungen davon durchgeführt
wird; eine Zusammenfassung der heute verfügbaren
Bestrahlungsverfahren findest Du hier.
Nur – wenn das PET/CT bereits etwas anzeigt – also in
der Regel bei PSA-Werten von >2 ng/ml – kann es für
eine Bestrahlung bereits zu spät sein, wie Du diesem
Artikel der Martini-Klinik in Hamburg entnehmen kannst.
-
Der
Hyperthermie stehe ich skeptisch gegenüber, weil ich niemanden
kenne, der – außer Ebbe auf seinem Bankkonto –
etwas davon gehabt hätte. Du kannst trotzdem hier
und hier
etwas zur Hyperthermie nachlesen.
-
Eine
andere denkbare Therapie bei einem Lokalrezidiv ist die
Kryotherapie,
die allerdings auch in Deutschland von nur wenigen Kliniken
angeboten wird, siehe hier
(diese Liste ist sicher nicht mehr auf dem neuesten Stand, aber ich
habe keine aktuellere).
-
ka-he-g
schrieb zurück:
-
Eines
ist für mich unverständlich, bin ich unter 2,0 ng/ml weiss
man nicht, wo das Rezidiv steckt. Ich lasse also etwas bestrahlen
das es vielleicht gar nicht gibt. Das ist für mich Horror und
ich habe nachher wahrscheinlich Nebenwirkungen, die mein Leben
unerträglich gestalten. Wie ich viele Male gelesen habe, ist
der PSA-Wert auch nicht unbedingt das Gelbe vom Ei. Normal hat man
ja einen PSA-Wert zwischen 1,0 und 3,0 ng/ml. Warum sollte dann ein
Anstieg bis 2,0 ng/ml zu spät sein. Das ist doch immerhin die
Natur des Körpers.
-
Strahlentherapeut
Daniel Schmidt schrieb am 14.4.2014:
-
Zitat:
"Ich lasse also etwas bestrahlen das es vielleicht gar nicht
gibt. Das ist für mich Horror und ich habe nachher
wahrscheinlich Nebenwirkungen die mein Leben unerträglich
gestalten."
-
Und
stattdessen denken Sie über eine Hyperthermie nach?
-
Ich
verstehe.
-
Also
lassen Sie lieber etwas "verkochen", das es vielleicht
nicht gibt, anstatt es zu bestrahlen? Ob das wohl weniger
Nebenwirkungen macht?
-
Die
Hyperthermie ist weiterhin eine experimentelle Methode zur
Behandlung von Krebs. Es gibt einige Studien, die eine gewisse
Wirksamkeit zeigen. Allerdings war in allen diesen Studien die
Hyperthermie nicht das alleinige Therapieverfahren, sondern sie
wurde mit Chemo- oder Strahlentherapie zusammen durchgeführt.
Man weiss nämlich, dass beide diese Therapien bei Erhöhung
der Temperatur besser wirken. Die übliche Hyperthermie ist zu
schwach, um Tumor zu vernichten, da sie die Temperatur nur um einige
Grad Celsium erhöht, so bis 42-43 °C. Das ist der
Grund, warum auch kein Fieber zum Tumorzerfall führt, sonst
würde man einfach alle krebskranken Patienten mit dem
Grippevirus infizieren, und gut wär's dann auch.
-
Man
müsste das Gewebe deutlich mehr erhitzen, um einen Effekt zu
haben. Tut man das in der Prostataloge, "verkocht" man
dabei auch die Harnröhre.